eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plNieruchomościGrupypl.misc.budowanieimigranciRe: imigranci
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!.POSTED!not-for-mail
    From: "Ergie" <e...@s...pl>
    Newsgroups: pl.misc.budowanie
    Subject: Re: imigranci
    Date: Wed, 9 Sep 2015 13:51:02 +0200
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 46
    Message-ID: <msp6fu$8vh$1@node2.news.atman.pl>
    References: <a...@g...com>
    <msopep$r0d$1@node2.news.atman.pl>
    <a...@g...com>
    <msos4q$9ce$1@node1.news.atman.pl> <19qeaxj5cngp3$.dlg@myjk.org>
    <msp32b$5jb$1@node2.news.atman.pl> <msp499$2q8$1@news.icm.edu.pl>
    NNTP-Posting-Host: 212.106.153.200
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node2.news.atman.pl 1441799486 9201 212.106.153.200 (9 Sep 2015 11:51:26
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 9 Sep 2015 11:51:26 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <msp499$2q8$1@news.icm.edu.pl>
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    Importance: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 16.4.3528.331
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V16.4.3528.331
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.budowanie:504871
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Kżyho" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:msp499$2q8$...@n...icm.edu.pl...

    > Nie było żadnych konkretów, w jakiej formie te JOWy by miały być, bo jest
    > ich przynajmniej kilka, dość zmieniających sytuację.

    Podobnie jak w przypadku ordynacji większościowej zmieniając tylko ordynację
    wyborczą a nie zmieniając konstytucji można sporo zmienić.
    Pytanie było o ideę a nie o konkretną implementację.

    W kampanii Kukiz (i inni którzy się "podpięli") też żadnej konkretnej
    implementacji nie proponowali.

    > A co do domniemanej niewinności - juz prof. Modzelewski (prawnik)
    > wyjaśniał, że to, co się wydaje przeciętnemu Kowalskiemu, że z tego
    > pytania wynika, nijak ma się do samego pytania. Bowiem pytanie było o
    > WYKŁADNIĘ, a nie o treść przepisów, a to dwie różne rzeczy.

    Zgoda ale obie powinny być na korzyść podatnika.

    No wszelkie "wątpliwości" zarówno co do przepisów jak i co do czynu powinny
    być rozstrzygane na korzyść obywatela.

    > Tyle, że na to mamy już ustawę, które weszła w życie (notabene akurat
    > poprawnie sformułowaną, w przeciwieństwie do pytania) i to pytanie w ogóle
    > było zbędne. Pomijając już fakt, że taka sprawa powinna być domyślnie
    > oczywista i pytanie o to jeszcze w referendum jest co najmniej żenujące.

    Tu zgoda - tego pytania nie powinno być - ale z tego co czytałem to nie dało
    się już zmienić referendum na dwu-pytaniowe i można było jedynie odwołać
    całość a takiej woli politycznej nie było.

    Osobiście uważam że referenda powinny być organizowane przy okazji wyborów
    bo wtedy problem z frekwencją znika, problem kosztów się minimalizuje i
    dochodzi aspekt "woli ludu". Jak ludzie w referendum przy okazji wyborów
    zechcą podatku liniowego to obojętnie kto uformuje większość parlamentarną
    powinien im ten podatek wprowadzić itd.

    Oczywiście nadal to nie będą konkrety (bo ciężko w referendum pytać o
    konkretne stawki procentowe i wysokość kwoty wolnej od podatku) ale idea
    będzie jasna i nawet najwięksi zaślepieni fanatycy będą widzieć czarno na
    biały czy obecny sejm realizuje wolę ludu czy nie.

    Pozdrawiam
    Ergie

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1