W dniu sobota, 26 listopada 2016 22:24:48 UTC+1 użytkownik ToMasz napisał:
> W dniu 26.11.2016 o 11:02, Myjk pisze:
> > Fri, 25 Nov 2016 21:41:29 +0100, KIKI
> >
> >> Jeszcze muszą się nagrzać ściany, stropy, sufity i meble i to że płyta
> >> osiąga ileś stopni to nie znaczy, że jest ciepło od razu.
> >> Po włączeniu podłogówki potrzeba 2 dni zanim się temperatury ustabilizują.
> >
> > No dobrze, tylko nikt tutaj nie zakłada grzania z dwudniowymi (lub
> > większymi) przerwami, właśnie z tego powodu. Zwyczajnie w domu
> > akumulacyjnym przerywanie grzania się nie opłaca, o spadku komfortu nie
> > wspomnę.
> >
> to nie tak. Jeśli zakładamy że podłoga (lub jakaś jej warstwa) akumuluje
> ciepło, to rozkład rurek wewnątrz niej jest (po za skrejnym debilizmem)
> pomijalny. Co więcej, jeśli to ma być grzane prądem, rurki są wadą nie
> zaletą. Zakładam więc że tam wystąpi pompa ciepła solary itp. Tylko -
> jak widze - nikt nie zastanawia się czy to dobrze czy źle. Czytam tą
> grupę i czasami zadaję pytania, na które nikt nie zna odpowiedzi. w tym
> wątku pytałem o powstawanie grzyba - brak odpowiedzi. kilka miesięcy
> temu o najtańszy dom - również. rok temu o płaski dach - jeszcze
> dostałem kopa za sianie fermentu.

o ile pamietam to były dyskusje a wszystkie te twoje tematy, moze i odpowiedzi nie
były ci w smak, ale na to trudno poradzic.



Teraz boję się zapytać, czy nie
> istnieją rozwiązania korzystniejsze niż akumulowanie ciepła w płycie
> podłogowej? Ogrzewanie od podłogi jest super - nie mam zastrzeżeń. Ale
> ta sama fizyka na którą się powołujecie, uczy nas, że każda sekunda
> poddtrzymywania temperatury wyższej niż otoczenie kosztuje.

Fizyka tak nie mówi. Znów jakies swoje pomysły skrojone do dziwnych założeń
transformujesz do dziwnych wniosków.


Więc z
> fizycznego punktu widzenia, z punktu widzenia jedynie oszczędności,
> pojemność cieplna jest naszym zła.

nie jest zła jesli uwzglednimy ze niektóre zródła ciepła napedzane sa dwutaryfowo.
Jesli sa napędzane jednotaryfowo to akumulacja (stosowana w typowych rozwiazaniach)
nie ma specjalnego znaczenia.


Woda (jako masa) która jest nośnikiem
> ciepła jest naszym wrogiem. Więc dlaczego dyskutujemy jak rozłożyć rurki
> w 30 centymetrowej podłodze którą będzie trzeba podgrzewać, zamiast
> zastanowić się jak zbudować dom, w którym tego problemu nie będzie?

Otóz to - jak zbudowac dom w ktorym nie występuje problem, króty i tak nie wystepuje
:) Przekombinowujesz :)



> Dam inny przykład. Porównajcie ogrzewanie piecem kaflowym z wkładką
> elektryczną a farelkiem. Z praktyki: piec kaflowy trzeba odpalić,
> poczekać, nie moge napisac ile minut, bo ktoś zmierzy że u jego babci
> jest to o kwadrans mniej i będzie rumor, piec zrobi się ciepły, może
> costam zagrzeje, ale obiegu powietrza nie wymusi..... A farelek? Jak
> sobie go skieruje na dupę to mam ciepło po 3 sekundach. jak na pokój to
> za 3 minuty. wyłącze bo idę do pracy - zimno po pół godzinie. Co z tego
> że piec kaflok będzie grzał za pół ceny nocą i w południe, jak noca
> spię, w południe mnie niema, a reszta życia ( w sensie gotowanie pranie
> prasowanie) będzie robiona z zegarkiem żeby załapać się na druga taryfę?
> To się kalkuluje tylko dla emerytów którzy grzeją non stop nawet w nocy.

znów mieszasz. Nie po to sie stosuje grzalki w piecach by było super tylko by bylo
taniej czyli dalo sie zakumulowac energie z nocnej taryfy. Farelką będzie drozej -
mimo ze odczucie ciepla bedzie szybciej.
Nie mozna porównywac starych budynków do nowoczesnych, nie ma rozwiazan dla obu.

> Więc pytam, czy rzeczywiście solary w styczniu są w stanie wytworzyć
> tak dużo ciepła, ze niema problemu z marnowaniem go na utrzymywanie
> stałej temperatury całej podłogi? Czy nie istnieją korzystniejsze
> rozwiązania?

No i wracamy do problemow z fizyką. Energia nie jest marnowana tylko magazynowana.
Ale te solary skad wziąłes to nie wiem...


b.