Użytkownik "Lukasz Sczygiel" <p...@p...onet.pl> napisał w
wiadomości

> Nie sledze wszystkiego wiec nawet nie wiem o co zescie sie pozarli...

Z nikim sie nie zarlem. Spytalem tylko w innym watku czy ow papa nie byl
przypadkiem gargamelem z ktorym to nie zamierza rozmawiac, bo mi kiedys
nabluzgal. W odpowiedzi uzyskalem, ze mnie splonkuje za takie pytania i
tyle. No to jestem konsekwentny i nie gadam.

>> To jedyna wada z minimalnym prawdopodobienstwem wystapienia. Procz tej
>> ulotnej wady dach ma same zalety.
> Oj, nie.
> Wszyscy sie przyzwyczaili ze wszystkie instalacje maja byc robione w
> cienkich
> rureczkach zeby na tym glikolu i rurkach oszczedzac.

Nie jest tak. Przekroj wg. producenta 15-16mm jest wystarczajacy i
instalacja nie potrzebuje nic wiecej. Skoro nie potrzebuje to stosowanie
innych rozwiazan moze byc nawet bledem, a ekonomicznie uzasadnione na pewno
nie jest.

>> Zima uzysk jest i tak najmniejszy, wiec straty z ew. zasypania sniegiem
>> tez
>> sa raczej pomijalne.
> No wlansnie nie, jak juz kiedys argumentowalem warto nawet te pare kWh
> dziennie
> zimą pozbierac. Zrobienie malego zbiornika z wezownica zeby podgrzewac
> wode
> wodociagowa nie jest drogie. Zima woda z sieci jest sporo zimniejsza niz w
> lato.
> Dzieki temu mozna sobie ciutke pomóc przy grzaniu CO.

Masz racje warto kazdy wat, ale jak przez jeden dzien cos nie wyjdzie to nie
tragedia. Nie jestem przeciez przeciwnikiem pobierania energi zima. :-)

>> Po za tym to kwestia miejsca zamontowania samego
>> kolektora. Jezeli kolektor bedzie blizej kalenicy to skuteczne zasypanie
>> sniegiem na calej powierzchni jest raczej minimalne.
> Mozna sie z tym zgodzic. Ale duzo zalezy od tego jakie drzewa rosna w
> okolicy
> czy są obok inne domy itp.

Kazdy przypadek moze byc inny i o takich chyba nie ma co rozmawiac. Mysle
raczej o jakichs ogolnych prawidlowosciach.

> Nie kazdy ma taka mozliwosc, u mnie w okolicy lukarny sa dosyc rzadkie.
> Dachy sa
> po prostu plaskimi powiezchniami na 1-1,5 pietrowym domu.

No to nie ma w ogole problemu ze sniegiem. Kolektor opiera sie po prostu o
przygotowany stelaz ustawiajac go pod odpowiednim katem do ziemi. Wyglada
malo estetycznie taki sterczacy klamot na dachu, ale da sie.

> Niekoniecznie. U mnie postawienie solarow przed domem i wpuszczenie rur do
> piwnicy to raptem jakies 70-150cm rury (od solara do zbiornika nie licze
> rur
> miedzy solarami).

Masz piwnice. :-)
Ja nie mam i dla tego ten sposob wydaje mi sie mniej sensowny. Jak masz duza
dzialke, zadnych drzew od poludnia i domu sasiada to istotnie moze byc to
dobre rozwiazanie. Ja nie mialem wyboru i pozostal mi albo dach, albo
kilkadziesiat metrow rury pod ziemia i paskudny klamot gdzies w najlepszej
czesci dzialki. Widze w tym jeszcze inna trudnosc, mianowicie odizolowanie
rur wilgociowo od ziemi. Jak otulina nasiaknie woda, to wydajnosc ukladu
moze bardzo spasc. Jezeli do tego dojdzie duza odleglosc kolektora od domu
to problem moze byc dosc powazny. Dla tego uwazam, ze kolektor na dachu jest
w przewazajacej wiekszosci najlepszym rozwiazaniem.

> Gdyby nie to ze nie moge bufora wstawic powyzej solarow (a
> kusi mnie zeby bufor wstawic do jednego z pokojow) to bym instalacje tak
> zmontowal zeby prawie sama sie cyrkulowala. Ale u mnie we wsi z 10% domow
> taka
> mozliwosc ma.

Trzeba by pewnie zastosowac wieksze przekroje rurek a i tak nie ma pewnosci,
czy przy tych temperaturach moze to prawidlowo dzialac samo. Z kaloryferem
malowanym na czasno tak, ale z normalnym kolektorem to pewny bym nie byl. W
kazdym razie duzo drozsze rury, wiecej glikolu, problem ze spuszczeniem wody
z zasobnika w pokoju w razie czego i nie wiadomo gdzie schowac zestaw
pompowy. Ogolnie zostal bym chyba przy opcji piwnicznej.

Pozdro.. TK