zbigi pisze:

>> Wiatraki mają dodatkowe ograniczenia wynikające z losowej dostępności w
>> czasie.
>
> To sie wlasnie zalicza do potencjalu.

Ale powodują też dodatkowe problemy - trzeba się nieźle nakombinować,
żeby zmagazynować energię wtedy kiedy wieje, żeby starczyło kiedy jest
potrzebna.

OK, można zrobić coś a'la "akumulator" w postaci pompy, zbiornika wody i
generatora, ale

>>> pelnego wykorzystania energii wody nam jeszcze daleko. I tu zdumiewa
>>> mnie postawa "ekologow" rzadajacych ograniczenia emisji CO2 (vide akcja
>>> w Elektrowni Belchatow, gdzie piekne haslo przeciwko dymieniu wymalowali
>>> na chlodni kominowej, z ktorej leci tylko i wylacznie para wodna:) ) i
>>
>> Białe i z komina? Musi dym! ;->
>>
> Male i grube to jest chlodnia kominowa! :P

Komin == dym ;)

To taka sama reakcja jak promieniowanie == niewidzialna śmierć ;)

[ciach]

>> Oj, jeszcze nie za sobą... Duża część zużycia to oświetlenie - a z uwagi
>> na koszt zakupu mało kto używa tych solidnych, jasnych lamp diodowych.
>> A to ma jakieś 4-5x mniejsze zużycie energii.
>>
> Siem nie zgodze. To znaczy - zasadniczo, co do zrodel swiatla, masz moze
> i racje. Ale zysk z ograniczania energochlonnosci zrodel swiatla jest
> zjadany przez wprowadzanie coraz wiekszej ilosci innych urzadzen
> elektrycznych. Chocby nawet takiej klimatyzacji czy wentylacji
> mechanicznej (w zyciu "cywilnym").

Porządnie oświetlenie oparte na klasycznych żarówkach żre zaskakująco
dużo prądu. Jestem w trakcie wykańczania domu i zasadniczo jeszcze tam
nie mieszkam, ale bywam prawie codziennie po kilka godzin i wykańczam.
Oprócz tego mam też prysznic i bojler elektryczny. Pompa oczywiście też
elektryczna :) I patrząc na rachunek (mam 2 taryfy i pompa oraz bojler
włączają siew drugiej) jakieś 2/3 energii pożarło mi oświetlenie (przy
czym średnio korzystałem ledwie z połowy albo nawet ćwierci całego
oświetlenia). Około 200kWh na samo oświetlenie w pół roku przy malutkim
domu, w którym oświetlenie zewnętrzne dodałem dopiero pod koniec
listopada - a w środku mam halogeny.

Co do dodawania nowych urządzeń, to _częściowo_ masz rację, ale te
urządzenia są najczęściej opcjonalne i w sumie niewielu się na nie
decyduje. Jak odsetek ludzi, zwłaszcza w blokach, ma klimatyzację? Plus
ta klimatyzacja jest używana tylko okresowo i sama pracuje cyklicznie a
nie ciągle.

Zresztą policzmy... Niech przeciętne gospodarstwo domowe ma 3
pomieszczenia mniej-więcej ciągle używane z oświetleniem żarowym po 150W
każde. Razem 450W. Zaokrąglijmy do 500W na poczet pomieszczeń typu
łazienka. O tej porze roku oświetlenie będzie używane przez około 8
godzin na dobę, a w okresie najdłuższych dni pewnie będą to jakieś 4
godziny. Średnio niech będzie po 6 godzin na dobę, co da około 1100kWh
rocznie. Załóżmy, że mamy 10 milionów gospodarstw domowych - to da około
11TWh rocznie, co stanowi około 40% zużycia dla tego typu odbiorców.

A oświetlenie diodowe zużywa 4-5 razy mniej energii i jest niemalże wieczne.

>>> Dobrze pisze - wegiel z Australii jest duuuzo tanszy. Jak i z kazdego
>>> kraju, w ktorym mozna go wydobywac metoda odkrywkowa. A z Ukrainy jest
>>> tanszy tylko dzieki nizszym kosztom pracy.
>>
>> Odkrywkowo? To nie będzie brunatny?
>
> Sposob wydobywania (odkrywkowy czy glebinowy) nie ma nic do przedmiotu
> wydobycia. Jedynym kryterium (no... najwazniejszym ekonomicznie) przy
> podejmowaniu decyzji o zastosowaniu danego sposobu jest stosunek
> grubosci pokladu surowca do grubosci nadkladu.

Zawsze mi się wydawało, że kamienny z reguły będzie dużo głębiej, niż
brunatny.

[ciach]

>> Swoją szosą kopalnie odkrywkowe to straszny wandalizm.
>
> Czy ja wiem? Faktem jest, ze zabieraja duza powierzchnie. Ale jak to sie
> ma do rozleglosci slynnych szkod gorniczych na Slasku na przyklad?

Przy czym te szkody wynikają głównie z błędów w sztuce.

> No i odkrywka jest zdecydowanie bezpieczniejsza.

Też, ale to problem jak wyżej.