Dnia Wed, 18 May 2011 22:10:13 +0200, quent napisał(a):

>> Przepis nas ogranicza, jednak bez niego, wielu korzystałoby z
>> konwencjonalnego oświetlenia. Wprowadzając go, zmniejszy się zużycie
>> prądu. Pod tym kątem jest to dobry pomysł.
>
> Ale ja chcę zużywać więcej prądu! Chcę ogrzewać dom zimą prądem do 30stopni
> C - płacę za to więc kto mi zabroni? Tylko wtedy czuję się komfortowo.
> Czy uważasz, że powinno mi się ustawowo zakazać grzania mieszkania do
> 30st.C?
>


Przyłączam się - do chcenia i do pytania :-)
--
XL
"Dzisiaj żyjemy w czasach, w których najgorsze występki są wpisane w prawa
człowieka." Roberto de Mattei

Prawda o GMO:
http://www.gmowpolsce.com.pl/custom/Lisowska%20J%20o
f%20Ecol%20and%20Health%202010.pdf

do góry

Użytkownik "Piotr" napisał



Poza tym rozpatrywałem to w dobie kryzysu
energetycznego..


Jakiego kryzysu??

A koszty ciągnione sukcesów kartelu świetlówkowego? Produkcja okularów i
cała aparatura do zabiegów korygujących wzrok dla całego pokolenia ślepaków
to nie będzie energochłonna ?
No żesz..
Może lepiej pokombinować nad zimną fuzją albo otworzyc szuflady z patentami
groźnymi dla współczesnego przemysłu energetycznego , bo nie zdziwiłbym się
gdyby takie istniały; produkować więcej tańszej energii a nie pitolic
farmazony ,ze moja nie wyłaczona z sieci ładowarka do telefonu zużywa tyle
energii rocznie co jeden szejk na cowierczona iluminacje swojej latryny.
A zgrzebna wełnę nosić zimą , bo obróka energochłonna ala dla kasty niższej
niewyprawione skóry proszę.
Ktoś tu kiedyś pisał , że procent energii zużywanej przez gospodarstwa
domowe w skali światowego zużycia jest pomijalny.
Nad moim akwarium wisi 2x70W HQI o temperaturze barwowej 5200K, straty
ciepła są zarabiste i tak ma być bo jest to źródło światła najbardziej
zbliżone do naturalnego, jak można sobie dać wmówić, że coś co zużyje 0,5W
będzie dobre?
To jak , kurka wodna , podrywanie dmuchanych lalek w sexshopie.

Zaraz UE odnajdzie zagubiony rozdział Ksiegi Stworzenia, z którego wyniknie,
że 7 dnia to jednak stwórca nie obijał gruch , tylko wykombinował
magiczneLEDy.


pozdrawiam


Dziobak

do góry

Dnia 18-05-2011 o 22:10:13 quent <quent75 maupa gmail kropa <"kom>">
napisał(a):

> Ale ja chcę zużywać więcej prądu! Chcę ogrzewać dom zimą prądem do
> 30stopni C - płacę za to więc kto mi zabroni? Tylko wtedy czuję się
> komfortowo.
> Czy uważasz, że powinno mi się ustawowo zakazać grzania mieszkania do
> 30st.C?
>
> Q
>
>

Nie. Uważam, że powinno się tworzyć jak najwięcej elektrowni napędzanych
odnawialnymi źródłami energii, abyś mógł to robić bez negatywnego wpływu
na środowisko. Jest to jednak na dzień dzisiejszy znacznie mniej realne
niż ustawa o wycofaniu żarówek konwencjonalnych.

Nie zrozum mnie źle. Nie popieram ograniczenia wolności w każdym tego
słowa znaczeniu. Jestem za tym, aby każdy mógł otrzymać dowolną ilość
energii ze źródeł odnawialnych (poprzez każdy rozumiem gospodarstwa
domowe, przedsiębiorstwa, instytucje), jednak zanim organy rządzące
tudzież ludzie odpowiedzialni za utrzymywanie w obiegu paliw kopalnianych
nie zmądrzeją, jest to pewnego rodzaju rozwiązanie. Oczywiście to tylko
moja opinia.

--
Piotr

http://antyspam.pl/p/01/aaa.php

do góry

Użytkownik "Piotr" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:op.vvo5srx10p6xzz@debian...
> Nie. Uważam, że powinno się tworzyć jak najwięcej elektrowni napędzanych
> odnawialnymi źródłami energii, abyś mógł to robić bez negatywnego wpływu
> na środowisko.

Rozumiem, że wierzysz w to, że np. globalne ocieplenie jest spowodowane
destrukcyjną działalnością człowieka?

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

Użytkownik "Piotr" <z...@o...gmail.com> napisał w wiadomości
news:op.vvo5srx10p6xzz@debian...
>Nie. Uważam, że powinno się tworzyć jak najwięcej elektrowni napędzanych
>odnawialnymi źródłami energii, abyś mógł to robić bez negatywnego wpływu
>na środowisko.

Uważasz że farmy elektrowni wiatrowych nie maja negatywnego wpływu na
srodowisko?
Albo produkcja paneli fotovoltaiczny.
Nie wspomnę juz o świetlówkach kompaktowych zastępujących zwykłe żarówki


--
Pozdrawiam

Krzysiek

do góry

> jak mozna wprowadzac obowiazek uzywania jakiegos swiatla?
> na podstawie niby czego?

Na podstawie np. dyrektywy unijnej, dzieki ktorej mozesz zjesc banana,
ktory w kraju pochodzenia jedza co najwyzej swinie.

R

do góry

Robson <r...@...pl> napisał(a):

>> jak mozna wprowadzac obowiazek uzywania jakiegos swiatla?
>> na podstawie niby czego?
>
>Na podstawie np. dyrektywy unijnej, dzieki ktorej mozesz zjesc banana,
>ktory w kraju pochodzenia jedza co najwyzej swinie.

Pytanie bylo na poly retoryczne - mialo uswiadomic bzdurne przepisy.

do góry

Dnia 19-05-2011 o 07:55:57 quent <x...@x...com> napisał(a):

> Rozumiem, że wierzysz w to, że np. globalne ocieplenie jest spowodowane
> destrukcyjną działalnością człowieka?
>

Wierzę w destrukcyjną działalność człowieka. M.in. poprzez aktualną
technologię pozyskiwania energii (nie widzę potrzeby wypunktowania
skutków, wystarczy to, że proekologiczną nie jest), jak i taką, która
wpłynie negatywnie na gospodarkę, kiedy paliwo do owej technologii będzie
na wyczerpaniu. Z tym, że druga część tego zdania jest moim dużym
domniemaniem. Nie jestem wykształcony w kierunkach ekonomicznych.

--
Piotr

http://antyspam.pl/p/01/aaa.php

do góry

Piotr <z...@o...gmail.com> napisał(a):

>I tak i nie. Z jednej strony jak najbardziej przyznaję ci rację, z drugiej
>nie. Kolor podkoszulków nie wpływa na ilość surowców przetwarzanych na
>energię. Przepis nas ogranicza, jednak bez niego, wielu korzystałoby z
>konwencjonalnego oświetlenia (nie zmieniłoby się zbyt wiele). Wprowadzając
>go, zmniejszy się zużycie prądu. Pod tym kątem jest to dobry pomysł.

Uwazasz ze mniejsze zucycie pradu to jest do czego powinnismy dazyc?
Mamy XXI wiek, wiek gwaltownego rozwoju techniki i zuzycia energii energii, nie
widzisz,
ze to jakas paranoja?
Juz nie mowiac, ze ponad 93% energii zuzywa przemysl, a nie zwykle Kowlaskie
wiec o jakiej oszczednosci mowa.

To tak jak z flouryzacja wody w USA - niby ma pomagac na zeby dzieciom,
ale ze fluor wysadza podroby i jest jednym z najbardziej mutagennym
(powiedzmy wprost: rakotworczym) dodatkiem stosowanym przez ludzi to sie milczy.
Nie walczy sie ze spozyciem slodyczy przez dzieci majacych podstawowy wplyw na zeby
(kiedys ludzie i bez fluoru mieli zdrowe), ale probuje sie wmowic, ze odpad
przemyslowy jakim
jest fluor jest niezbedny dla drowych zebow. Smiedzi na kilometr.

do góry

Dnia 19-05-2011 o 12:07:50 Przesmiewca <b...@o...pl> napisał(a):

> Uwazasz ze mniejsze zucycie pradu to jest do czego powinnismy dazyc?
> Mamy XXI wiek, wiek gwaltownego rozwoju techniki i zuzycia energii
> energii, nie widzisz,
> ze to jakas paranoja?

Oczywiście lepiej by było, gdybyśmy byli w stanie wyprodukować większą
ilość energii zamiast ograniczać jej zużycie.

> Juz nie mowiac, ze ponad 93% energii zuzywa przemysl, a nie zwykle
> Kowlaskie
> wiec o jakiej oszczednosci mowa.

Jakiś odnośnik? Wg moich informacji ten procent jest inny.

--
Piotr

http://antyspam.pl/p/01/aaa.php

do góry