On 04.03.2018 19:31, Budyń wrote:
>
> Ja ciebie kiki z tej strony to nie znałem.

Ale co to ma do rzeczy czy ktoś to czy tamto popiera. Ja popieram i
eutanazję i przerywanie ciąży, a właściwie popieram żeby się państwo nie
wtrącało w te sprawy. Jestem przeciwny jakimkolwiek regulacjom prawnym
dotyczącym aborcji. Tak samo uważam, że narkomanów nie należy leczyć na
koszt zusu ani nie należy ratować samobójców.

do góry

Lowcy skor to byli specjalisci od eutanazji czy mordercy?

do góry

W dniu poniedziałek, 5 marca 2018 00:53:31 UTC+1 użytkownik Zenek Kapelinder napisał:
> Lowcy skor to byli specjalisci od eutanazji czy mordercy?

zwykli mordercy. Robili to dla kasy.
Natomiast ci od eutanazji? Im sie moze wydawac ze robią to dla dobra pacjenta, a
tylko troszeczke naciągają juz istniejące u nich procedury.


b.

do góry

To w kanadzie opisali dokladnie ten sam proceder co u nas. Tam tez mordowali i pod
eutanazje podciagnac tego sie nie da nawet jak to w jakims czasopismie opisali.
Wszedles na strone tego czasopisma? To jakies mozgojebowe czasopismo dla ludzi o
inteligencji kamienia z parku.

do góry

W dniu 2018-03-04 o 08:58, Budyń pisze:
> W dniu niedziela, 4 marca 2018 01:31:39 UTC+1 użytkownik KIKI napisał:
>> On 03.03.2018 22:35, Budyń wrote:
>>
>>> jesli zlepek komorek to nie człowiek to niech kobieta decyduje. Ale jesli
człowiek - to nikt nie ma prawa decydować o pozbawieniu życia innej niewinnej osoby.
>> Prawo nie powinno w ogóle zajmować się sprawami światopoglądowymi. To
>> powinna być sprawa wyłącznie kobiety lub pary co począć z niechcianą ciążą.
> jesli społeczeństwo uznało że pewne popełniane czyny np. kradzież czy morderstwo
muszą mieć rygory karne to państwo tego pilnuje.
> Najgłupszą metodą jest działanie wbrew oczywistym faktom. Usiłuje się fakt
morderstwa zasłaniać pseudowiedzą o "zlepku komórek" - nie ma człowieka, nie ma
zabójstwa, trala la la.
> Bo gdyby przyjąć we własnej swiadomosci zwykłą wiedzą naukową ze organizm (dowolny)
zaczyna sie od pierwszej komorki to zniszczenie pierwszej komorki człowieka równa sie
zabójstwu. Bo jest to kompletny człowiek posiadajacy wszystkie elementy na danym
okresie rozwoju, i kazdy z nas to przeżył bo nikt go nie potraktował tabletką "dzień
po". A był przy tym człowiekiem.
> Więc wiedząc ze "zlepek" jest człowiekiem ale nadal chcąc mieć narzędzia do zabicia
go należałoby opisać jasne kryteria kiedy jeden człowiek może bezkarnie zabić
drugiego. Tylko to niewykonalne. Bo każde z kryteriów można zastosować do juz
urodzonych osób - kryterium wieku? Można zabić gdy młode. No to dlaczego kryterium
"mozna zabić gdy stare" miałoby nie być równoprawne. I tak dalej.
> Chociaz nowoczesne zachód juz własciwie wspiął sie na wyżyny "rozwoju" i morduje i
chorych i starych.
>
>
> b.

"Pierdolenie o szopenie"

Jakie społeczeństwo? Tylko i wyłącznie część społeczeństwa.

Stanowcza większość społeczeństwa jest za tym, żeby kler i mohery nie
zaglądały w pipki kobiet i żeby prawo było takie jakie było poprzednio.

Ale oczywiście oni nie potrafią uszanować woli większości tylko chcą
narzucać swoje światopoglądy.

Przed tym jak pisiory wpierdoliły się ze swoimi buciorami w życie innych
ludzi, było prawo idealne jeżeli chodzi o kwestie aborcji. Była ona
dopuszczana tylko i wyłącznie w wyjątkowych sytuacjach i nie na zasadzie
antykoncepcji. Przy czym pisiory i normalnej antykoncepcji zakazują.
Chcą z kobiet zrobić maszyny do rodzenia dzieci, choćby nawet kosztem
życia tej kobiety/opiekunki wielu dzieci. Pod tym względem niczym nie
różnią się od muslimów. Traktują kobiety przedmiotowo.

Także i wpierdalanie się w in vitro to przejaw ciemnogoru.

Czy aborcja zapłodnionej komórki jest morderstwem/zabójstwem?

Jakim trzeba być ciemnym i tępym, aby nie wiedzieć, że nie każde
zapłodnione jajeczko stanie się człowiekiem. Stanowcza większość
zapłodnionych w naturalny sposób jajeczek po prostu ginie w sposób
naturalny i tak naprawdę tylko nieliczne przeżywają, a jeszcze mniejsza
ich ilość dożywa dnia poczęcia. Większość kobiet nawet nie zdaje sobie z
tego sprawy.

Nie popieram aborcji jako metody antykoncepcyjnej, ale to co robi pis i
klechy, przekracza ludzkie pojęcie.

do góry

W dniu 2018-03-04 o 21:59, Budyń pisze:
> W dniu niedziela, 4 marca 2018 21:28:03 UTC+1 użytkownik Zenek Kapelinder napisał:
>> Nie istnieje zaden przyklad ze ktos nie chcial ale zostal oszukany i podpisal.
Wszedzie gdzie eutanazja jest dopuszczalna o mozliwosci smierci decyduje sad. Szanuje
Twoje poglady zwiazane ze skrobankami ale nie rozpedzaj sie bo zaczynsz pierdolic.
>
> "Specjalny raport z badań został opublikowany przez magazyn branżowy ,,Canadian
Medical Journal". Czytamy w nim m.in., że z większością pacjentów zabitych ,,bez
wyraźnej prośby" (77,9 proc.) nie przeprowadzono wcześniej rozmowy na ten temat. Na
dodatek okazuje się że, w przypadku pacjentów, którzy nie domagali się eutanazji a
zostali zabici, istniało duże prawdopodobieństwo wyleczenia."
>
> "chora na Alzheimera Holenderka była siłą przytrzymywana przez rodzinę, gdy
,,lekarz" wstrzykiwał jej śmiertelną truciznę. Krzyczała przy tym, że nie chce
umierać. Ale rodzina zdecydowała, że chora jest już gotowa."
>
>
> "Chcą eutanazji bez zgody pacjenta
> Główny argument jest ten sam, co w wypadku eutanazji dzieci. Najważniejsza jest
jakość życia. Eutanazję bez zgody pacjenta już się praktykuje i to w większej skali
niż eutanazję na życzenie.
>
> Prof. Vincent precyzuje, że nie chodzi tu o zaprzestanie uporczywej terapii, lecz o
podanie wysokich dawek środków znieczulających, jednak nie po to, by uśmierzyć ból,
ale by przyśpieszyć śmierć, kiedy jakość życia nie jest już zadowalająca i nie ma
szans na jej poprawę.
>
> Dotyczy to pacjentów, którzy bynajmniej nie znajdują się w stanie niemożliwego do
zniesienia bólu, albo w ogóle nie odczuwają jakiegoś specjalnego dyskomfortu, lecz
nie są też już w stanie w pełni świadomie wystąpić z wnioskiem o eutanazję. Belgijski
lekarz uspokaja, że w takich przypadkach niezbędne będą konsultacje z rodziną, bo
jednym z celów eutanazji bez zgody pacjenta ma być lepsza jakość umierania i
pożegnania z bliskimi. Prof. Vincent zapewnia, że eutanazja bez zgody pacjenta ma
szerokie poparcie w środowisku lekarzy. Wnioskowało o nią m.in. Belgijskie
Towarzystwo Intensywnej Terapii. "
>
> b.


Kolejne "pierdolenie o szopenie".

To o czym piszesz to zabójstwa, a nie eutanazja w rozumieniu samobójstwa
lub pomocnictwa w samobójstwie.

Uważam, że każdy człowiek powinien mieć prawo decydowania o własnym
życiu. Prawo powinno dać możliwość pomocy w odejściu, ale tylko i
wyłącznie na wyraźne żądanie. Prawo powinno być tak skonstruowane, aby
nie było możliwości uśmiercenia osoby wbrew jej woli lub też przy jej
nieświadomości.

do góry

W dniu poniedziałek, 5 marca 2018 20:42:45 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
> W dniu 2018-03-04 o 08:58, Budyń pisze:
> > W dniu niedziela, 4 marca 2018 01:31:39 UTC+1 użytkownik KIKI napisał:
> >> On 03.03.2018 22:35, Budyń wrote:
> >>
> >>> jesli zlepek komorek to nie człowiek to niech kobieta decyduje. Ale jesli
człowiek - to nikt nie ma prawa decydować o pozbawieniu życia innej niewinnej osoby.
> >> Prawo nie powinno w ogóle zajmować się sprawami światopoglądowymi. To
> >> powinna być sprawa wyłącznie kobiety lub pary co począć z niechcianą ciążą.
> > jesli społeczeństwo uznało że pewne popełniane czyny np. kradzież czy morderstwo
muszą mieć rygory karne to państwo tego pilnuje.
> > Najgłupszą metodą jest działanie wbrew oczywistym faktom. Usiłuje się fakt
morderstwa zasłaniać pseudowiedzą o "zlepku komórek" - nie ma człowieka, nie ma
zabójstwa, trala la la.
> > Bo gdyby przyjąć we własnej swiadomosci zwykłą wiedzą naukową ze organizm
(dowolny) zaczyna sie od pierwszej komorki to zniszczenie pierwszej komorki człowieka
równa sie zabójstwu. Bo jest to kompletny człowiek posiadajacy wszystkie elementy na
danym okresie rozwoju, i kazdy z nas to przeżył bo nikt go nie potraktował tabletką
"dzień po". A był przy tym człowiekiem.
> > Więc wiedząc ze "zlepek" jest człowiekiem ale nadal chcąc mieć narzędzia do
zabicia go należałoby opisać jasne kryteria kiedy jeden człowiek może bezkarnie zabić
drugiego. Tylko to niewykonalne. Bo każde z kryteriów można zastosować do juz
urodzonych osób - kryterium wieku? Można zabić gdy młode. No to dlaczego kryterium
"mozna zabić gdy stare" miałoby nie być równoprawne. I tak dalej.
> > Chociaz nowoczesne zachód juz własciwie wspiął sie na wyżyny "rozwoju" i morduje
i chorych i starych.
> >
> >
> > b.
>
> "Pierdolenie o szopenie"
>
> Jakie społeczeństwo? Tylko i wyłącznie część społeczeństwa.

mówie o nie zabijaj i nie kradnij. Twierdzisz ze to nie jest powszechne? Ze tak to
tylko pisowcy? :P


> Czy aborcja zapłodnionej komórki jest morderstwem/zabójstwem?

logika i biologia - czy zapłodniona komorka jest osobnym, kompletnym człowiekiem na
sobie własciwym etapie rozwoju? Jesli jest - będzie to zabójstwo. Jeśli nie to nie.
Sprawdz w podręczniku.


>
> Jakim trzeba być ciemnym i tępym, aby nie wiedzieć, że nie każde
> zapłodnione jajeczko stanie się człowiekiem. Stanowcza większość
> zapłodnionych w naturalny sposób jajeczek po prostu ginie w sposób

no i co z tego? Czy fakt ze czesc osób umiera na serce uprawnia cie do zabijania
kolejnych poprzez wbicie im w serce kozika?
Docelowo i tak wszyscy umrzemy - to nie jest żaden powód aby niektórym osobom w tym
pomagac.


b.

do góry

W dniu poniedziałek, 5 marca 2018 20:48:35 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
> Kolejne "pierdolenie o szopenie".
>
> To o czym piszesz to zabójstwa, a nie eutanazja w rozumieniu samobójstwa
> lub pomocnictwa w samobójstwie.
>
> Uważam, że każdy człowiek powinien mieć prawo decydowania o własnym
> życiu. Prawo powinno dać możliwość pomocy w odejściu, ale tylko i
> wyłącznie na wyraźne żądanie. Prawo powinno być tak skonstruowane, aby
> nie było możliwości uśmiercenia osoby wbrew jej woli lub też przy jej
> nieświadomości.

tak własnie na początku jest, tylko dobroć i wspólczucie. A po parunastu latach jest
to:
" Prof. Vincent zapewnia, że eutanazja bez zgody pacjenta ma szerokie poparcie w
środowisku lekarzy. Wnioskowało o nią m.in. Belgijskie Towarzystwo Intensywnej
Terapii. "

prawie jak komunizm - w ząłożeniech to był swietny - tylko potem wyszło co innego.


b.

do góry

W dniu 2018-03-05 o 21:16, Budyń pisze:
> Prof. Vincent zapewnia, że eutanazja bez zgody pacjenta ma szerokie poparcie w
środowisku lekarzy. Wnioskowało o nią m.in. Belgijskie Towarzystwo Intensywnej
Terapii.

Zaś Profesor habilitowany Wdupiemamto z uniwersytetu harwardzkiego
twierdzi całkiem coś innego. Twierdzi, że Belgijskie Towarzystwo
Intensywnej Terapii chce zakazać eutanazji.

Wybacz, ale jest to tak samo prawdziwe jak to co napisałeś. Wystarczy
tylko wrzucić w google twoją wypowiedź i od razu widać kto tworzy takie
pierdoły i w jakim celu to robi. Nieważne czy zagrożenie jest prawdziwe
czy też wymyślone, kościół bardzo dobrze wie, że najlepiej się jednoczy
przy sobie grono wyznawców, kiedy istnieje zagrożenie. Nie ważne czy
realne czy tylko wymyślone. Ważne, żeby czuli się zagrożeni.

do góry

W dniu 2018-03-05 o 21:12, Budyń pisze:
> W dniu poniedziałek, 5 marca 2018 20:42:45 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
>> W dniu 2018-03-04 o 08:58, Budyń pisze:
>>> W dniu niedziela, 4 marca 2018 01:31:39 UTC+1 użytkownik KIKI napisał:
>>>> On 03.03.2018 22:35, Budyń wrote:
>>>>
>>>>> jesli zlepek komorek to nie człowiek to niech kobieta decyduje. Ale jesli
człowiek - to nikt nie ma prawa decydować o pozbawieniu życia innej niewinnej osoby.
>>>> Prawo nie powinno w ogóle zajmować się sprawami światopoglądowymi. To
>>>> powinna być sprawa wyłącznie kobiety lub pary co począć z niechcianą ciążą.
>>> jesli społeczeństwo uznało że pewne popełniane czyny np. kradzież czy morderstwo
muszą mieć rygory karne to państwo tego pilnuje.
>>> Najgłupszą metodą jest działanie wbrew oczywistym faktom. Usiłuje się fakt
morderstwa zasłaniać pseudowiedzą o "zlepku komórek" - nie ma człowieka, nie ma
zabójstwa, trala la la.
>>> Bo gdyby przyjąć we własnej swiadomosci zwykłą wiedzą naukową ze organizm
(dowolny) zaczyna sie od pierwszej komorki to zniszczenie pierwszej komorki człowieka
równa sie zabójstwu. Bo jest to kompletny człowiek posiadajacy wszystkie elementy na
danym okresie rozwoju, i kazdy z nas to przeżył bo nikt go nie potraktował tabletką
"dzień po". A był przy tym człowiekiem.
>>> Więc wiedząc ze "zlepek" jest człowiekiem ale nadal chcąc mieć narzędzia do
zabicia go należałoby opisać jasne kryteria kiedy jeden człowiek może bezkarnie zabić
drugiego. Tylko to niewykonalne. Bo każde z kryteriów można zastosować do juz
urodzonych osób - kryterium wieku? Można zabić gdy młode. No to dlaczego kryterium
"mozna zabić gdy stare" miałoby nie być równoprawne. I tak dalej.
>>> Chociaz nowoczesne zachód juz własciwie wspiął sie na wyżyny "rozwoju" i morduje
i chorych i starych.
>>>
>>>
>>> b.
>> "Pierdolenie o szopenie"
>>
>> Jakie społeczeństwo? Tylko i wyłącznie część społeczeństwa.
> mówie o nie zabijaj i nie kradnij. Twierdzisz ze to nie jest powszechne? Ze tak to
tylko pisowcy? :P
>
>
>> Czy aborcja zapłodnionej komórki jest morderstwem/zabójstwem?
> logika i biologia - czy zapłodniona komorka jest osobnym, kompletnym człowiekiem na
sobie własciwym etapie rozwoju? Jesli jest - będzie to zabójstwo. Jeśli nie to nie.
Sprawdz w podręczniku.

Panie logiku!
Czy ta zapłodniona komórka jest w stanie przeżyć samodzielnie? Nie.
Poza tym zapłodnionemu jajeczku jeszcze daleko do stania się oddzielnym
tworem od organizmu matki. Staje się ono dopiero wtedy, kiedy zostanie
wytworzone łożysko.
Czy zlepek komórek ma poczucie samoistnienia i czy odczuwa ból? Nie, bo
te cechy są nierozerwalnie związane z funkcjonowaniem układu nerwowego,
który zaczyna się dopiero tworzyć ok. 3-4 tygodnia ciąży. I tu powinna
być granica dotycząca samodzielnego podejmowania decyzji o aborcji. W
późniejszych okresach ciąży decyzje powinny być podejmowane tylko w
wyjątkowych sytuacjach na wniosek matki i orzeczenia lekarskiego np. w
przypadku gwałtów, deformacji płodu lub zagrożenia życia matki itp.
I tak to mniej więcej wyglądało zanim ci najświętsi zaczęli zaglądać w
pipki kobiet.

Jak widać logikę masz taką jaką ci wpojono na lekcjach katechezy, a o
biologii w ogóle nie masz pojęcia.

>> Jakim trzeba być ciemnym i tępym, aby nie wiedzieć, że nie każde
>> zapłodnione jajeczko stanie się człowiekiem. Stanowcza większość
>> zapłodnionych w naturalny sposób jajeczek po prostu ginie w sposób
> no i co z tego? Czy fakt ze czesc osób umiera na serce uprawnia cie do zabijania
kolejnych poprzez wbicie im w serce kozika?
> Docelowo i tak wszyscy umrzemy - to nie jest żaden powód aby niektórym osobom w tym
pomagac.
>
>
> b.


Jak to umrzemy?

Może ja, ale Tobie obiecują, że będziesz żył wiecznie, czyż nie?

do góry