Re: Betony akumulacyjne itp. - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Maciek <d...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.misc.budowanie
Subject: Re: Betony akumulacyjne itp.
Date: Sat, 11 Feb 2012 16:41:30 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 23
Message-ID: <v...@4...net>
References: <1...@4...net>
<d...@q...googlegroups.com>
<cem5l874sf5g$.g3o07y0vlkhw$.dlg@40tude.net>
<4f36543d$0$1217$65785112@news.neostrada.pl>
<17l3zifkxcu17$.173dg9nv6ro6f.dlg@40tude.net>
<jh61d9$equ$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 91.123.176.51
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1328974862 17508 91.123.176.51 (11 Feb 2012 15:41:02 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 11 Feb 2012 15:41:02 +0000 (UTC)
X-User: docktor_news
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.budowanie:444379
[ ukryj nagłówki ]
Dnia Sat, 11 Feb 2012 16:27:37 +0100, Budyn napisał(a):

> to bedzie równie? wolniej przyjmowa?a ciep?o. U ciebie jest wa?na
> konstrukcja tego wynalazku a nie materia?. Zwyk?y beton bedzie gorszy od
> jakis wypa?nych pare procent ale tanszy milion razy :-)))

Alez ja wiem, ze wazna jest konstrukcja. Stosuje sie materialy o jak
najwiekszej pojemnosci cieplnej, a zeby zdazyly cieplo odebrac, spowalnia
sie przeplyw spalin. Jak w piecach kaflowych - np. kanaly opadowe mialy
polki.

Natomiast zwykly beton sie nie nadaje - po pierwsze szybko szlag go trafi
od nagrzewania, a po drugie gromadzi nie o kilka, ale o 25-40% procent
mniej ciepla niz szamot czy te "wypaśne".

Do tego pamietaj, ze ilosc miejsca na piec jest zazwyczaj ograniczona.
Dlatego liczy sie efektywnosc.

--
Maciek

Karkulowsiał zwartusiał
Ratuwsianku Maciuwsio