Re: Budowanie po latach - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sfeed.neostrada.pl!nemesis.news.neostrada.pl!atlantis.news.neostrada.pl!news.ne
ostrada.pl!not-for-mail
From: "MAREK" <m...@w...pl>
Newsgroups: pl.misc.budowanie
Subject: Re: Budowanie po latach
Date: Tue, 10 Feb 2009 10:12:17 +0100
Organization: TP - http://www.tp.pl/
Lines: 14
Message-ID: <gmrgu6$sn3$1@nemesis.news.neostrada.pl>
References: <gmp0oq$m07$1@atlantis.news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: aub171.neoplus.adsl.tpnet.pl
X-Trace: nemesis.news.neostrada.pl 1234257671 29411 83.27.9.171 (10 Feb 2009 09:21:11
GMT)
X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 10 Feb 2009 09:21:11 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
X-RFC2646: Format=Flowed; Response
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.budowanie:348715
[ ukryj nagłówki ]
Problem jest głębszy. Jak wydanie zostanie nowy dziennik budowy, to jest w
nim wpisana data wydania. Nie można dokonywać wpisów wstecz.
Faktycznie problem jest również w samym projekcie pod warunkiem oczywiście
jeżeli budowa straciła swoją ciągłość (więcej niż 3 lata).
Istotnym zatem problemem jest wykazanie, że budowa trwa dalej i właśnie to
jest moje pytanie jak to zrobić.
Jesli kierownik zmarł w 2003r to jet to nieciągłość ewidentna

Pytanie jaka jest praktyka urzędnicza?

--
Marek