Użytkownik "M" <M...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hq7sl7$fag$1@node1.news.atman.pl...

> Była potrzeba, bo wybrałeś jedną siłę z kilku - nie wiem dlaczego akurat
> tą.

Z kilku? Możesz jaśniej? Rozmawiamy o szafce powieszonej na kołku (dla
uproszczenia dyskusji - na jednym kołku) i o tym, jak jest skierowany wektor
siły działającej NA TEN KOŁEK (a nie, jak i o co szafka się opiera i jak
rozkłada się jej ciężar). Oczywiście możemy ową siłę rozpatrywac jako
wypadkową kilu składowych, ale sens dyskusji jest prosty: kołek jest
bardziej ścinany czy bardziej wyrywany.

> Nie. Nie wykazałeś tego, bo napisałeś o JEDNEJ sile. Do policzenia siły
> wyrywającej (składowa pozioma) to za mało.

Ja jej nie liczyłem, okreslałem jedynie z grubsza, jaki będzie stosunek
składowej V do H. Nie brałem pod uwagę tego,że nie cała masa szafki wisi na
tym kołku, bo z punktu widzenia kierunku obciążenia kołka nie jest to
istotne. Mamy siłę, jakąś, nieważne jaką, nie musimy jej liczyć. Siła jest
przyłożona do kołka.
- Rysuję ją w kierunku do środka ciężkości szafki - słusznie, czy nie?
- rozkładam geometrycznie na składowe H i V, tak?
- wychodzi mi że proporcje składowych są takie, jak proporcje wymiarów
szafki (przy założeniu, że środek cięzkości pokrywa się z geometrycznym)


> Zakładając dwa punkty podparcia szafki (kołek oraz dół szafki) składowa
> pozioma wynosi 1/2 mg tg (\alpha)

Kilka słów wyjaśnienia dorzuć. Co to jest za kąt we wzorze, dlaczego tak a
nie inaczej.

> Siłami pionowymi w ogóle bym się nie przejmował.

Znaczy Ty też twierdzisz, że one będą mniejsze niż te poziome? Czy po prostu
nie chcesz się nimi przejmować, ponieważ kołki sobie z nimi lepiej radzą z
natury?

> Natomiast szafki/półki wyrywające kołki ze ściany już widziałem.
> Przeciętego/złamanego stalowego kołka nigdy.

Ale... bierzesz pod uwagę, że zwykle o wiele łatwiej kołek wyrwać niż ściąć?

J.