Jarek P. pisze:
>
> Użytkownik "M" <M...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:hq7sl7$fag$1@node1.news.atman.pl...
>
>> Była potrzeba, bo wybrałeś jedną siłę z kilku - nie wiem dlaczego
>> akurat tą.
>
> Z kilku? Możesz jaśniej? Rozmawiamy o szafce powieszonej na kołku (dla

Tak i na szafkę działa kilka sił. Jedną z nich jest siła kołka na szafkę
i stąd można poznać siłę szafki na kołek.

>> Nie. Nie wykazałeś tego, bo napisałeś o JEDNEJ sile. Do policzenia
>> siły wyrywającej (składowa pozioma) to za mało.
>
> Ja jej nie liczyłem, okreslałem jedynie z grubsza, jaki będzie stosunek
> składowej V do H. Nie brałem pod uwagę tego,że nie cała masa szafki wisi
> na tym kołku, bo z punktu widzenia kierunku obciążenia kołka nie jest to
> istotne. Mamy siłę, jakąś, nieważne jaką, nie musimy jej liczyć. Siła
> jest przyłożona do kołka.
> - Rysuję ją w kierunku do środka ciężkości szafki - słusznie, czy nie?

Niesłusznie. To nie jest grawitacja :-) Tzn. jest taka siła, o której
piszesz tylko jest pomijalna (oddziaływanie grawitacyjne szafka - kołek).

Wiemy tylko, że składowa pionowa jest równa mg (z analizy szafki). I to
właśnie szafkę musisz analizować, a nie kołek. Policzysz siłę, jaką
kołek działa na szafkę a potem z III zas. dyn. Newtona - jak szafka na
kołek, tak kołek na szafkę.

>> Zakładając dwa punkty podparcia szafki (kołek oraz dół szafki)
>> składowa pozioma wynosi 1/2 mg tg (\alpha)
>
> Kilka słów wyjaśnienia dorzuć. Co to jest za kąt we wzorze, dlaczego tak
> a nie inaczej.

Narysuj sobie tą szafkę - tam jest tylko jeden kąt - pomiędzy pionem a
przekątną szafki. Dla twojej szafki \alpha = \pi/6

>> Siłami pionowymi w ogóle bym się nie przejmował.
>
> Znaczy Ty też twierdzisz, że one będą mniejsze niż te poziome? Czy po
> prostu nie chcesz się nimi przejmować, ponieważ kołki sobie z nimi
> lepiej radzą z natury?

Tego nie napisałem. Pionowe łatwo policzyć (F_y=mg).

>> Natomiast szafki/półki wyrywające kołki ze ściany już widziałem.
>> Przeciętego/złamanego stalowego kołka nigdy.
>
> Ale... bierzesz pod uwagę, że zwykle o wiele łatwiej kołek wyrwać niż
> ściąć?

Tak, dlatego bardziej przejmuję się wyrwaniem niż ścinaniem.

M.