On 13 Gru, 21:18, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:

> Ale podwazasz to, ze ta technologia wcale nie ma mniejszej bezwladnosci,
> czy, ze np. zmniejszenie temperatury na czas nieobecnosci nie obnizy jej
> skuteczniej niz przy wyzszej bezwladnosci, a wiec wcale efektywniej nie
> zmniejszy wyplywu energii?

Podwazam bezsens i nieprawdziwosc stwierdzenia, ze skoro budynek
bardziej akumulacyjny, to zuzywa wiecej energii. To przeciez
nieprawda. Oczywiscie mozna znalezc przypadki, ze tak jest (np. domek
"zimowy" tudziez "letniskowy" w ktorym bywa sie rzadko i przerwy w
ogrzewaniu moga byc rzedu kilku dni) ale chyba w wiekszosci wypadkow
normalnych domow w ktorych sie zyje, cieplo musi byc caly czas :)
Zdanie jest tak sformuowane, ze dom niskoakumulacyjny jest lepszy i
koniec. A to nieprawda :)
pozdr.

--
Adam Sz.