Pan Marcin Debowski napisał:

>>> A do mnie przelazł modrzew od sąsiada. Kilka lat odczekałam, ale sąsiad
>>> nie kwapił się do przycinki, więc ostatecznie przyszedł facet z solidną
>>> piłą i odciął wszystko, co przeszło na moją stronę.
>>
>> Nie mówię, że źle, nie mówię, że tak nie wolno. Zastanawia mnie tylko,
>> jak to się ma do przepisu, według którego do wycięcia (lub nawet mocnego
>> przycięcia) drzewa na własnym podwórku potrzebne jest zgłoszenie i zgoda
>> lokalnych władz. Załóżmy, że na działce Pawła, tuż koło granicy z działką
>> Gawła, stoją dwa drzewa. Niech będzie, że sosny -- te mają palowy system
>> korzeniowy, co na boki się zbytnio nie rozrasta. Jedna z tych sosen chyli
>> się ku Gawłowej posesji, a korona hen w górze już jest w większości nad
>> nią. Czy przez te boczne ciągoty stała się ona sosna wyjęta spod prawa?
>> Czy Gaweł przyjść z piłą może i ją oberżnąć gdzieś w pnia połowie?
>
> To jest bardzo dobre pytanie. Widziałem opinię, że można rżnąć i nie
> zważać, nawet jakby miało to ubić drzewo. Za słusznością takiej opini
> mogłoby przemawiać to, że skoro KC dopuszcza bezwarunkową wycinkę, a nie
> ma w art. 150 (i okolicy) żadnego odniesienia do przepisów szczegółowych
> to można. Dodatkowo, w sposób prosty nie da się ocenić skutków takiej
> wycinki dla drzewa, no to można bo jak inaczej?

KC miejscami wygląda jakby był stworzony przez średniowiecznych skrybów,
którzy bezmyślnie przepisywali stare księgi -- czasem tylko usuwając coś,
co wydało się anchronicmam i dodając wstawki nieudolnie napisane przez
ojca przełożonego. Ten i okoliczne artykuły wydają się dotyczyć "czerpania
pożytków" w ziemi, pomijają zupełnie sprawy organizacji przestrzennej.

Kilka artykułów wcześniej jest o owocach upadłych, do kogo należą.
Tu o korzeniach jest, że "wycinający może je sobie zatrzymać" -- sam nimi
napali w piecu, nie musi pozyskanego paliwa oddawać sąsiadowi, do którego
należy opałodajne drzewo.

> Nie do końca się z tym zgadzam i mimo wszystko byłbym ostrożny, jeśli
> byłoby to samo rżnięcie dla rżnięcia lub złośliwość, a nie w celu
> ochrony np. budynku. Również byłbym ostrożny jeśli moglibyśmy
> przypuszczać, że wykończymy w ten sposób drzewo. Nie powinno się
> wykorzystywać prawa niezgodnie z jego przeznaczeniem.

Też tak myślę. Ład przestrzenny regulują inne przepisy, w myśl których
budowa, ale też i *rozbiórka* domu na własnej działce wymaga uzgodnień.
Z tych samych przesłanek wynikają przepisy o konieczności uzgodnień
wycinki drzew. "Uzgodniena" to dobre słowo, bo nie chodzi o kategoryczny
zakaz. Jeśli istnienia drzewa stoi w konflikcie z innym dobrem, należy
to rozsądzić (niekoniecznie w sądzie).

> Dz.U. 2023 poz. 1336 (Ustawa o ochronie przyrody)

Ja guglałem tylko we własnej pamięci. Tego typu ustawy ochronne
wyłączają z obszaru zainteresowań drzewa owocowe -- żeby nie było
konfliktu z okolicamu art. 150 k.c.

Jarek

--
Bo trzeba waszmościom wiedzieć, że oni mają tam proces z Jaworskim o gruszę,
co na miedzy stoi i w połowie nad Jaworskich gruntami, a w połowie nad naszymi
ma gałęzie. Owóż jak ją Jaworscy trzęsą, to i nasze gruszki opadają, a dużo
idzie na miedzę. Oni tedy powiadają, że te, co na miedzy leżą, to ich, a my...