Użytkownik Plumpi napisał:
> Użytkownik "Rentier" <f...@g...com> napisał w wiadomości
> news:i8akmu$k3f$1@news.dialog.net.pl...
>
>> Witam,
>> Płaszcz wodny nie wchodzi w grę.;-)
>>
>> Chciałbym jakoś "obłożyć" wkład kominkowy wewnątrz zabudowy
>> materiałem, który magazynowałby ciepło i potem oddawał.
>> Pomyślałem,żeby wolne przestrzenie (żeby nie zakłócić cyrkulacji)
>> wypełnić jakoś materiałem niezbyt wrażliwym na temperaturę.
>> Oczywiście nasuwa się szamot, ale może nadawałyby się inne
>> "zamienniki" o dobrych parametrach- ciepło właściwe, przewodność etc.
>> Beton? cegła pełna?
>> Sądzę,że to w miarę tani pomysł zapobiegający szybkiemu wychłodzeniu
>> całego układu i poprawiający nieco sprawność.
>> Co fachowcy na to?
>> R.
>
> Tylko szamot, ewentualnie kamień. Ale tutaj trzeba uważać, bo może mieć
> inne własciwości rozszerzalnościowe i przez to może się rozsypywać.
> Dlatego najbezpieczniejszym będzie sprawdzony materiał czyli szamot.
> Beton i cegła po prostu szybko się rozsypią.

Nie przesadzajmy - człowiek chce zwiększyć pojemność cieplną obudowy a
nie paleniska! Jak mu się normalna obudowa nie rozsypie to i dodatkowe
zwykłe cegły też - zresztą pieców się z cegieł szamotowych nie buduje,
szamot daje się jedynie w samym palenisku, reszta to zwykła cegła.
Ważniejsze żeby tego nie polepić na zaprawę wapienną (na ciepło traci
wytrzymałość) ani na cementową (jest dużo twardsza od cegły, inaczej
pracuje termicznie i przy dużych zmianach temperatury nieuchronnie
poodrywa się od cegły). Zwykła, dobrej klasy cegła pełna lepiona na
zaprawę glinianą, niekoniecznie z glinki szamotowej byle odpowiednio
schudzonej (żeby skurczu nie miała).

--
Darek