On Wed, 19 Sep 2018 15:08:04 +0200, Jarosław Sokołowski wrote:
> 2 pbb?! To musi okropnie wyglądać, a i z czytelnością (vel rozpoznaniem
> treści) marnie.

Wcale nie. Tak po prawdzie to stosuję dwa ustawienia: 4 bit dla tych
kilku "na pewno bardzo ważnych" spraw, i 2 bit dla reszty. Dodam, że w
obu przypadkach stosuję palety w odcieniach szarości. Przy 16 odcieniach
szarości (4 bit) na wydruku nie jestem w stanie odróżnić oryginału od
kopii. Przy 2 odcieniach da się, ale jest w 100% czytelnie, tyle tylko że
krawędzie liter przestają być gładziutkie. W obu przypadkach zapisuję
strony w formacie PNG, a całe dokumenty w CBZ. Na moje oko wygląda
świetnie, a pliki są malutkie (znacząco mniejsze niż odpowiedniki jpeg).

> Ja skanuję w kolorze. Kiedyś ustawiałem odcienie
> szarości, aż zauważyłem, że po kompresji prawie na jedno wychodzi.

Moje obserwacje są odwrotne. Aby wykluczyć początek demencji (swojej)
wykonałem ponownie test, który zrobiłem wiele lat temu kiedy to
decydowałem o sposobie domowych archiwizacji - a było to bodajże jakoś w
połowie lat '90, pamiętam że format PNG był wtedy rewolucją o której
pisały gazety. Skaner miałem wtedy taki malutki ręczny, z rolką i
sterownikami dla Win 3.1, a konwersje formatów graficznych robiłem SEA
DOS Viewerem zaczerpniętym z jakiegoś PC Shareware :)

Zeskanowałem pierwsze co miałem pod ręką i:

Oryginał (kolor, png): 2 MiB https://imgpile.com/images/njKMAR.png
Kopia JPG kolor: 549 KiB (27%) https://imgpile.com/images/njKJeg.jpg
Kopia PNG 4 bpp: 234 KiB (11%) https://imgpile.com/images/njKiVN.png
Kopia PNG 2 bpp: 103 KiB (5%) https://imgpile.com/images/njKs6W.png

Zapewne wersję jpg można jeszcze zmniejszyć, zwiększając poziom kompresji
(dla testu użyłem domyślnego z mojego programu graficznego), ale wtedy
zaczynają pojawiać się brzydkie artefakty, a tego szczerze nienawidzę.

Być może różnica naszych obserwacji wynika z zastosowania różnych
formatów plików. Czego używasz? Czyżby jakieś DjVu albo inny tego typu
gatunek płaza?

Mateusz