Uzytkownik "William Bonawentura" <n...@m...nie.pl> napisal w wiadomosci

> Rachunki za ocieplenie sciany. Golej sciany "netto" zejda wówczas do
> malej wartosci. Kluczowej jest to, ze wydatki poniesione na docieplenie
> SCIAN i zysk z tego tytulu jest praktycznie niepowiazany z oknami,
> drzwiami i wentylacja.
>>>

Oczywiscie ze niepowiazany ale moze zysk w porownaniu z kosztami zbyt maly
by mog sie zwrocic w rozsadnym czasie i dla tego moze nieoplacalny.

>Tak samo jak niepowiazane sa wydatki na paliwo i
>ubezpieczenie. Ciekawe, ze nikt nie zastanawia sie nad tym czy "warto
>obnizac koszt OC skoro stanowi tylko maly >procent rocznych wydatków na
>samochód". Nie. Kazdy mówi "mam OC o 200zl tansze wiec zaoszczedzilem
>200zl".

Nie jest wcale ciekawe czemu nikt sie nad tym nie zastanawia, bo to kolejny
zly przyklad. Zmiana OC nie wieze sie z dodatkowymi kwotami ktore trzeba
zainwestowac. Po raz kolejny podajesz przyklad jakby dodatkowe ocieplenie
nic nie kosztowalo a bylo jedynie fanaberia jego nie robienia.

>Zadne procenty go nie intertesuja. Ze sciana jest podobnie.

Nie jest podobnie, bo ocieplajac ja ponosisz koszty ktore z zalozenia
powinny sie zwrocic. To podstawa rachunku ekonomicznego polegajacego na tym,
ze globalnie poniesione koszty maja przyniesc wymierna korzysc. Inwestycja w
"niekalkulujace" sie rzeczy, nie mogace przyniesc zysku w rozsadnym czasie
jest bez sensu, a tym bardziej jezeli zaczynaja miec minimalne znaczenie.
Nie mam pojecia czemu sie tak upierasz. Ja sie chyba nie nadaje i ponosze tu
kleske mentalna, bo nie potrafie dotrzec tlumaczac tak proste rzeczy. Nie
wiem, uczyles sie kiedys ekonomi i szerokiego, globalnego spojzenia na
rzeczywistosc? Wiesz co to jest np. inflacja i z czego wynika? Wiesz jak
jest liczona? Wiesz dla czego mimo wysokiej inflacji takie lokomotywy np.
wcale nie musza byc drozsze? To jest wynik korelacji wielu czynnikow,
rozpatrywanie kazdego z nich oddzielnie bez zwiazkow przyczynowych czasami
kompletnie nic nie daje a razem wplywaja rowniez na nasze zycie. Mozna by to
porownac do gotowania wody. Czemu nikt nie nakrywa czajnika druga kuchenka z
gory? Pewnie dla tego, ze ta z dolu wystarczy a ta z gory nie sprawi, ze
woda rozgrzeje sie bardziej jak 100 stopni. Malo tego, dolezenie palnika z
boku tez nic nie da, a co najwyzej woda szybciej odparuje. Tak jest ze
sciana. Jak przykleisz na nia i kilometr styropianu to za ogrzewanie domu i
tak bedziesz placil, bo reszta czynnikow pozostala bez zmian a za ten
kilometr styropianu trzeba zaplacic. Swoja droga jaka wg. Ciebie jest
wystarczajaca grubosc styropianu na scianie?

>Jak juz bylo liczone, wkladajac w domek 200m2 scian netto dodatkowe 1000zl
>(10->15cm) styropianu mozna zyskac >kilkaset zl rocznie. Nie wazne ile to
>procent ogólu. Wazne, ze to np. 20-30% wlozonych pieniedzy, czyli lepiej
>niz na >lokacie czy w obligacjach. A zysk równiez gwarantowany.


Kto i kiedy to liczyl? Kilkaset zlotych oszczednosci za 5cm styropianu??
Niezle, zwroci sie pewnie po roku gora dwuch. Gdzie tak jest? Ja pamietam
zgola inne wyliczenia cytowane na tej grupie o oszczednosciach nie
przekraczajacych 200zl ze sciany 10 do 20cm, a to dwa razy cieplej i to
czysto szacunkowo. Czas zwrotu nie krotszy jak 10 lat. I teraz jezeli
inwestycja nam sie zwroci po 10 latach dajmy na to domu jak piszesz o
scianie netto 200m^2, to dla domu gdzie tej sciany bedzie rowniez 200m^2,
ale dachu dwa razy wiecej, okien tez to czas zwrotu tej inwestycji siegnie
juz 20 lat a pewnie i wiecej. Wtedy to i tej elewacji moze juz nie byc. Na
tym polega procentowy udzial sciany, bo jest wprost proporcjonalny do
oplacalnosci inwestycji. Im sciany procentowo mnie tym dluzszy czas zwrotu
bo udzial jej w kosztach ogrzewania maleje wraz z rosnacymi relatywnie
rachunkami w ogole. To tak jakby do nieocieplonego w ogole domu wstawic
jakies super hiper okna za nie wiadomo ile a cieplo i tak ucieknie tymi
scianami. Taka jest idea oplacalnosci ocieplania?

Pozdro.. TK