Fri, 20 Jan 2017 23:05:42 +0100, w <o5u1jj$l91$1@node2.news.atman.pl>, Maniek4
<r...@s...won> napisał(-a):

> W dniu 2017-01-20 o 21:40, r...@k...pl pisze:
> > Fri, 20 Jan 2017 15:08:35 +0100, w <o5t5l1$p70$1@node2.news.atman.pl>, Maniek4
> > <r...@s...won> napisał(-a):
> >
> >> W dniu 2017-01-05 o 11:14, r...@k...pl pisze:
> >>
> >>> Czyli od państwa nie nie dostajesz -- dostajesz od (współ)obywateli.
> >>> Dziadek, gdy przynosi mu listonosz emeryturę, nie twierdzi że dostaje ją od
> >>> Poczty Polskiej.
> >>
> >> Jak deficyt nie wzrasta o nowe wydatki to znaczy, ze zabrali Ci tyle
> >> samo, wiec nie placz. Ciebie to kosztuje tyle samo.
> >
> > Generalnie wystarczy mieć IQ>100, aby zrozumieć, że skoro komuś dano, to komuś
> > zabrano.
>
> I tak od dzieiecioleci, wiec co raptem dzis sie zmienilo?

Najwyraźniej tak, sądząc po twoich rewelacjach.

> > A jeżeli bilans wyjdzie na zero (ale jednak nie wyszedł), to znaczy że zabrano
> > więcej niż powinno.
>
> Rozumiem, ze w poprzednich latach budzet sie spinal a przejecie OFE np.
> to tylko zabieg kosmetyczny?

Skoro przepływ gotówki nie zmienił się (a przepraszam -- teraz OFE nie dostają
działki za kupowanie obligacji państwowych).

> Zestaw sobie deficyt zeszloroczny i
> wczesniej,

Deficyt zeszłoroczny nie jest znany -- rekordowo wysoki wg prognoza, rekordowo
niski wg wyliczeń MF.

> porownaj to z dzisiejszym i odnajdz kwote wyzsza o 500+ tj. o
> ile pamietam jakies 23 miliardy wiecej. Jak to Ci sie uda to mozesz
> zaczac narzekac, ale tylko na poczatek, bo dalej wazna jet struktura
> budzetu.

Ale to nie jest na temat. Skoro jedna pozycja w budżecie wzrosła z 0zł do 23mld
zł, to logiczne że albo deficyt wzrósł, albo reszta pozycji dostała
proporcjonalnie mniej (albo i jedno i drugie).