W dniu 2017-01-24 o 11:54, r...@k...pl pisze:
> Tue, 24 Jan 2017 09:59:07 +0100, w <o6750t$fgk$1@node2.news.atman.pl>, Maniek4
> <r...@s...won> napisał(-a):
>
>>>> I tak od dzieiecioleci, wiec co raptem dzis sie zmienilo?
>>>
>>> Najwyraźniej tak, sądząc po twoich rewelacjach.
>>
>> A jakie to sa moje rewelacje poza oczywistosciami jakie tu serwujesz?
>
> Jednak nawet oczywistości najwyraźniej nie do końca rozumiesz.

I to wszystko co masz do powiedzenia?

>>>>> A jeżeli bilans wyjdzie na zero (ale jednak nie wyszedł), to znaczy że zabrano
>>>>> więcej niż powinno.
>>>>
>>>> Rozumiem, ze w poprzednich latach budzet sie spinal a przejecie OFE np.
>>>> to tylko zabieg kosmetyczny?
>>>
>>> Skoro przepływ gotówki nie zmienił się (a przepraszam -- teraz OFE nie dostają
>>> działki za kupowanie obligacji państwowych).
>>
>> Spinal sie budzet czy nie? Wciaganie w poboczne watki odpusc.
>
> Spinał się (w granicach dopuszczonych prawem, bo matematycznie to nie spina się
> od zawsze).

No wiec, poniewaz teraz jest tak samo.

>>> Ale to nie jest na temat. Skoro jedna pozycja w budżecie wzrosła z 0zł do 23mld
>>> zł, to logiczne że albo deficyt wzrósł, albo reszta pozycji dostała
>>> proporcjonalnie mniej (albo i jedno i drugie).
>>
>> A co jest na temat? Zabierali tak czy tak. Ze powinni mniej to juz inna
>> sprawa.
>
> Nie na temat.

No ja o wspolobywatelach, zabieraniu i dziadku co mu poczta przynosila a
Ty o czym?