W dniu czwartek, 25 sierpnia 2016 20:27:52 UTC+2 użytkownik Zenek Kapelinder napisał:
> Wina bankow polega na tym ze chcialy zarobic.

ok

> Na dodatek uczciwie.

własnie to jest kwestionowane

>Stworzyly umowy i nie zmuszaly nikogo do ich podpisywania.

a były wczesniej przykłady na zadaniowanie agentów aby klientom wciskano zły (z ich
punktu widzenia) produkt.
Problem sie sprowadza do kwestii czy banki CELOWO wprowadzały klientów w błąd.
Jesli tak - stuknąć banki po kieszeni. Jesli nie - pech i ryzyko klienta.




b.




Jesli ludzie by wykazali ze zostali zmuszeni do podpisywania umow to sytuacja byla
by inna. Na dodatek kazda umowe kredytobiorca moze zerwac. Oddaje co ma wedlug umowy
jaka podpisal do oddania i sprawa sie konczy. Zaden bank nie gwarantowal stalego
niskiego kursu franka. Wrecz przeciwnie informowal ze w razie zmiany jego kursu rata
bedzie sie zmieniala. Raty zdrozaly ale w czasie kiedy sa te kredyty na rynku jakies
wskazniki dotyczace wynagrodzen tez rosly. Zdaje sobie sprawe ze oddawanie
pozyczonych pieniedzy przyjemne nie jest. Ale jak ktos zaryzykowal ze moze wiecej
zaplacic ze wzgledow niezaleznych od niego i banku to powinien siedziec cicho i
placic. Jak by frank stanial to by sie nie burzyl tylko bylby mniej wkurwiony ze musi
oddac. Niech sie frankowicze ciesza ze od bankow pozyczali a nie od mafi. W razie
klopotow ze splata z mafi przychodzi dwoch gosci i w czasie pierwszego spotkania
prosza o zwrot a jak nie dostana w wyznaczonym terminie to za drgim razem lamia reke.
Banki sa instytucjami zaufania publicznego miedzy innymi dlatego ze nie przysylaja
fizykoterapeuty.