W dniu 20.11.2018 20:48, nadir pisze:

> Czyli odpierając atak zwierzęcia można go z poszanowaniem potraktować stalową
rurką.

W prawie istnieje coś takiego jak przekroczenie granic obrony
koniecznej i są nierzadkie przykłady pociągania do odpowiedzialności
karnej ofiar napadów, które "zastosowały sposób obrony niewspółmierny
do niebezpieczeństwa zamachu". To oczywiście tyczyło poszkodowanych
napastników-ludzi, ale bez trudu można sobie wyobrazić sytuację,
gdy w wyniku przekroczenia granic obrony koniecznej ginie napastnik-
pies, wart jako rzecz 5000 zł i właściciel zaczyna karnie i cywilnie
ścigać poszkodowanego przez psa.

A wracając nomen omen do naszych baranów, to ta stalowa rurka
pojawiła się w poście znanego tu barana od "panienek" wełnianych
o ksywce "Mateusz Viste", nie jako narzędzie do odpierania ataku
psa, ale - do "dawania nauczki" psu, które nieopatrznie zapuścił
się na gumno tego barana. Widzisz rurkową różnicę?