On Monday, 13 December 2021 at 15:39:16 UTC+1, LordBluzg(R) wrote:
> W dniu 13.12.2021 o 15:26, a a pisze:
> > ze spamerami się nie dyskutuje, bo to strata czasu
> To po co odpisujesz?
> > ale niech spamer zakuma, że dyskutujemy idealny design wirnika
> > i maksymalny współczynnik konwersji energii kinetycznej wiatru na energię
mechaniczna wirnika i to jest upper limit, wynikający z badan i nauki
> Sruki. Cały czas piszesz o wirniku Savoniusa z 1920 roku, który zakłada
> dwie łopaty (smigła) i nie dociera do ciebie, że są inne wirniki o innej
> budowie znacznie wydajniejsze.
> >
> > i nikogo nie interesuje czy spamer zbuduje wirnik z 3 czy 7 desek klozetowych, bo
i tak nie będzie to teoretycznie idealny wirnik o maksymalnym, dopuszczalnym uzysku
> To sobie poczytaj prace doktorskie na ten temat:
> http://yadda.icm.edu.pl/yadda/element/bwmeta1.elemen
t.baztech-532c6a6c-c0f2-4671-9f1a-325883482c98/c/Fed
ak.pdf
>
> Strona 5.
> >
> > Ja wiem, że spamer nadal nie kuma
> Spamerem to ty jesteś, bo nie potrafisz skonfigurować czytnika i
> wklejasz całe stado śmieci i nic z tego nie rozumiesz.
> --
> LordBluzg(R)
> <<<Pasek Grozy TVPi?>>>
> PIBAĆ JES
i znów spamer gada od rzeczy bo nie kuma fizyki turbiny wiatrowej

== Cały czas piszesz o wirniku Savoniusa z 1920 roku, który zakłada
dwie łopaty (smigła) i nie dociera do ciebie, że są inne wirniki o innej
budowie znacznie wydajniejsze.

Nigdy nie pisałem o żadnym wirniku, bo turbina pionowa mnie nie interesuje, bo to
spam

Jedynie obliczyłem na przykladzie kilku projektów, że niezależnie od projektu
wirnika, maksymalny uzysk jest niewielki, ponieważ powierzchnia aktywna jest
niewielka.

A jak niewielka, to turbina pionowa to badziewie dla niekumatych Zenków, jako ozdoba
ogródka:

> A jednak się kręci

- powiedzial nie Kopernik a Zenek , gdy kupił wiatraczek na odpuście.

Po co mamy tracic czas na czytanie cudzej pracy doktorskiej, gdy
uzysk z pionowej turbiny wiatrowej jest tak niewielki, że nawet gdy ktos dostanie
pionowego Nobela
to i tak nie zmieni zasad fizyki

Nie da się zwiekszyc radykalnie aktywnej powierzchni przekroju pionowego wirnika,
gdyż wysoki wirnik wirujący uzyska coraz większą prezesje osiową i zacznie wybijac
łożyska i uginac się pod dzialaniem wiatru

Nie jest możliwe umocowanie pionowej osi napędowej w dwóch punktach, u dołu
(fundament) i u góry

Zatem wysokośc wirnika jest ograniczona limitami inżynieryjnymi
ale ten sam limit obowiązuje srednicę bębna, czy wirnika

Czym srednica będzie większa, ty,m niewywazenie osiowe będzie rosło +
precesja osiowa coraz większa

Czym os obrotu wyższa i większej srednicy tym rosnie moment obrotowy i do rozpędzania
wirnika trzeba będzie stosowac zasilanie z sieci, cczyli grida
i gdy w miastach 300 dni bezwietrznych

Wirnik będzie musial być napędzany z sieci przez 300 dni, aby odzyskal troche energii
przez 60 dni.

Czyli całkowita porażka

---

Ale powracając do moich obliczeń,
gdy 1m2 aktywnego przekroju wirnika odzyskuje
kilka dżuli energii , przy małej prędkości wirnika ( 1,5m/s czy 3m/;s)
to ile to jest

I prosze nie zemdleć

kilowatogodzina (kWh), 1 J = 1/3600000 kWh ? 0,278×10-6 kWh.

https://pl.wikipedia.org/wiki/D%C5%BCul

Ok, niech to będzie
1 watogodzina (Wh)

1 J = 1/3600 Wh

a co to jest 1 Wh ?
To jest 1W * godzinę ( czyli zasilanie 1V x 1A przez godzinę)

Aby naładować przy tak slabym wietrze telefon, potrzebujemy 5V i 2A lub więcej,
czyli 10 godzin da 5V x 2A i czas ladowania to znów kilka godzin,
cczyli po 2 dniach naladujemy telefon, ale na 80% pojemności baterii
==

mniam mniam,
tyle zysko co w pysku

i dlatego przemysłowa energetyka buduje wyłącznie turbiny o osi poziomej , o dużej
średnicy wirnika, niewyobrażalnej dla turbin pionowych

50 metrów, 100 metrow

da się i produkuje się turbiny o osi poziomej o mocy nominalnej 2MW, 5MW a nawet 7MW