W dniu czwartek, 15 maja 2014 17:05:45 UTC+2 użytkownik Budyń napisał:
> U�ytkownik "Kris" <k...@g...com> napisa� w wiadomo�ci
>
> news:6046395d-e816-490a-aed6-3361ad0c243d@googlegrou
ps.com...
>
> W dniu czwartek, 15 maja 2014 15:30:38 UTC+2 u�ytkownik ZbyszekZ napisa�:
>
> >> Na prawdďż˝ jesteďż˝ taki odporny na wiedzďż˝, czy tylko siďż˝ droczysz?
>
> >>Widz� �e ci�gle nie rozumiesz lub mo�e brak odporno�ci na wiedze Ciebie

>
> >>dotkn��;)
>
> >Mo�e tak zrozumiesz:
>
> >Wszelkie adblocki/blokowanie reklam/nieczytanie ich/nieogl�danie itp. to
>
> >p�ki co legalne jest.
>
>
>
>
>
> ja mysle ze on dobrze rozumie, tylko jest z tych ze ty��w nie mo�e poda� :)

>
> Zauwa� jak zgrabnie dyskusje wykierowa� z artyku��w platnych na blokowanie
>
> reklam. To sa dwie r�ne sprawy.

Jest jakaś różnica wg Ciebie? Jedno i drugie to łamanie umowy pomiędzy autorem strony
i czytającym.

>
> Wp.pl technicznie juz dojrza�a do klient�w z adblokiem - gdy sie chce
>
> obejrzec film to jest informacja "sorry, ale blokujesz...". Nie sk�oni�o
>
> mnie to aby odblokowac wp -a tylko zeby tam nie ogl�dac. Ich wola.
>

Tyle że to koło zamknięte, za chwilę się pojawi jakiś "geniusz", który przełamie to
zabezpieczenie, przecież to legalne.
Etyka dla niektórych to puste słowo.

--
ZZ@private