Użytkownik "Ergie" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:lr5nde$j01$...@n...news.atman.pl...

>> Jesteś w mylnym błędzie - kontrast w plaźmie jest większy niż w LCD, co
>> właśnie ujawnia skutki kompresji.

>Nie, nie jest.

Jest z wymienionego już tu prostego powodu, ze w plazmie pixele świecą i
można je gasić do zera, czyli do czerni.

>> Przecież to jest demagogia - kto chciał kupić LCD już kupił :-)

>I go właśnie zmienia na LED bo widzi różnicę.

"Jak często zmieniasz telewizor?"

>> To samo dotyczy linii LCD.

>Dlatego LCD już też "umarło" i dostępne są LED'y.

LED to LCD.

>> Kontrast to składowa jakości. Przy czym tu była podpucha :-) Plazma ma
>> lepszy kontrast :-)

>Nie nie ma. MA lepsza czerń, ale nie kontrast.

Jak definiujesz kontrast? Bo po mojemu stosunek najjaśniejszego "świecenia"
do najciemniejszego.

>>>> 2. Nie ma plazmy z pasywnym 3d

>>> Ale po co? Skoro piszemy o jakości to tylko aktywne 3D ma sens.

>> Żarty :-)

>Ok, na tym możemy zakończyć dyskusję. Jakbyś użył argumentów na temat
>wygody to jeszcze by to miało sens, ale skoro Ty nie widzisz różnicy
>pomiędzy obrazem o rozdzielczości FullHD i o połowie tej rozdzielczości to
>nie mamy o czym dyskutować.

Po pierwsze primo materiał 3d to nie jest fullhd na każde oko, nawet ze
źródła bd. Po drugie primo technologia 4k załatwia sprawę dokumentnie. I
żebyś się nie zapędzał, tv 4k napędzany zwykłym bd 3d.

>>>> 3. Zużycie energii

>>>Prawda, ale co to ma do jakości obrazu???

>> Eee, i dlatego to jest punk 3 a nie 1.

>Ale my dyskutujemy w kontekście jakości a cała reszta to nic nie znacząca
>otoczka.

Porównujemy tv, z punktu widzenia klienta.

>>> Telewizora nie kupuje się by stał i brał mało prądu.

>> By grał i brał mało prądu.

>Proponuję gramofon na korbkę - gra i w ogóle nie bierze prądu.

"Ok, na tym możemy zakończyć dyskusję."

>>>> Mozemy dopisywac w jednym i drugim.

>>> Jakość, nie jasnośc i kontrast.

>> Zarówno jasność jak i kontrast są składowymi jakości. Nie jedynymi.

>Są do _pewnego_ stopnia, który obie technologie już dawno przekroczyły.
>Skoro do oglądania filmu wystarcza jasność x to argumentowanie, że jedna
>technologia ma 2x a druga 5x jest kompletnie irracjonalne.

Czyżbyś wierzył w "kontrast dynamiczny"? Weź nie żartuj chłopie.

>Jeśli chodzi o obrazy nieskompresowane to najistotniejsze jest poddanie
>barw, a przy obrazach skompresowanych to aby ukryć artefakty kompresji a
>nie je uwidaczniać wysokim kontrastem na poziomie pikselowym.

Rzeco?