eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plNieruchomościGrupypl.misc.budowanieSprzę AV do domu - związane z nowym domemRe: Sprzę AV do domu - związane z nowym domem
  • Data: 2014-07-30 19:47:14
    Temat: Re: Sprzę AV do domu - związane z nowym domem
    Od: "Ghost" <h...@h...pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]



    Użytkownik "Ergie" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:lravn1$of7$...@n...news.atman.pl...

    Użytkownik "Ghost" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:53d8d5f4$0$2153$6...@n...neostrada
    .pl...

    >> No więc nie zauważyłeś albo nie stać Cię na wskazanie dwóch największych
    >> wad:
    >> 1. Niespodzianka - MIGOTANIE - tadaaa!

    >Niespodzianka 100/120Hz - tadaaa!

    Co 100/120Hz? Znów sobie żartujesz, no chyba, że chcesz powiedzieć, że nie
    rejestrujesz migotania, będziesz pierwszym którego znam.

    >> 2. Obniżenie jasności - znacznie większe niż w przypadku pasywnych.

    >Tyle że ta jasność nawet po tym obniżeniu o circa 50% nadal jest
    >wystarczająco wysoką - więc _nie_ wpływa na jakość obrazu. Po prostu
    >zmaiast na telewizorze ją obniżać do np. 15% trzeba ją obniżyć tylko do
    >30%.

    Nie jest wystarczająca i nie jest to spadek o naiwne 50%

    >>>Weź tę definicję z wikipedii którą podałeś i zamiast porównywać dwa
    >>>punkty całego obrazu porównaj dwa punkty leżące na sąsiednich pikselach.

    >> Ja się pytam, czy ta Twoja definicja jest jakaś oficjalna czy po prostu
    >> Twoja? Jeśli oficjalna to na pewno znajdziesz linka. Jeśli Twoja to
    >> wybacz, ale oznaczałoby to śmiech na sali.

    >Przecież Ty sam podałeś linka do wikipedii. Więc jaka "moja" definicja?
    >Chyba że nie rozumiesz określenia "na poziomie pikseli", albo "między
    >sąsiednimi pikselami". No cóż jaśniej już się nie da.

    Tak, chodzi mi o _Twoją_ definicję "na poziomie pikseli", skąd ja wziąłeś? Z
    własnej głowy? Nie pytam, jak brzmi, pytam po raz trzeci, skąd ja wziąłeś i
    przestań udawać, że nie wiesz o co pytam.

    >>Napiszę jeszcze raz powoli. Dla kiepskiego sygnału lekkie rozmycie jest
    >>dobre nieskończone rozmycie nie jest dobre.

    >> To jest demagogia, celowo używasz niesprecyzowanego pojęcia "kiepskiego
    >> sygnału", a tymczasem mowa o konkretnej kompresji gdzie pojawia się
    >> podział na pola o skokowej jasności, a w tym układzie większa plamka
    >> poszerza (minimalnie) tylko granice miedzy obszarami, dyskretny gradient
    >> pozostaje.

    >>A czy ja piszę że znika???
    >>Ma łagodniejsze przejścia przez co jest mniej widoczny.

    Jest tak samo widoczny, minimalny border nic tu nie zmienia.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1