eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plNieruchomościGrupypl.rec.ogrodyStop GMO!Re: Stop GMO!
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!plix.pl!newsf
    eed1.plix.pl!wsisiz.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!newsfeed.neostr
    ada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostra
    da.pl.POSTED!not-for-mail
    From: Ikselka <i...@g...pl>
    Subject: Re: Stop GMO!
    Newsgroups: pl.rec.ogrody,pl.rec.kuchnia
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Reply-To: i...@g...pl
    References: <1...@4...net>
    <ii5qqg$gdn$1@news.task.gda.pl>
    <1...@4...net>
    <ii6ov6$8ha$1@inews.gazeta.pl> <2...@4...net>
    <ii702g$9jv$1@news.onet.pl> <5s5f0hckuc96$.zl06vv52gkdd$.dlg@40tude.net>
    <ii779c$92g$1@news.onet.pl> <103xgne8sed6z$.2kzjb9u0wz9p.dlg@40tude.net>
    <ii9f82$ldm$1@news.onet.pl> <90rjpknp1jpc$.odcb8cupk8pk$.dlg@40tude.net>
    <iijg55$5tu$1@inews.gazeta.pl> <iijis3$57o$1@news.onet.pl>
    <iijja0$enf$1@inews.gazeta.pl>
    <4d4dac02$2$2485$65785112@news.neostrada.pl>
    <iim6o7$823$1@news.vectranet.pl>
    <4d4fab82$0$2458$65785112@news.neostrada.pl>
    <iis00b$9hp$1@news.vectranet.pl>
    <4d51a887$0$2503$65785112@news.neostrada.pl>
    Date: Tue, 8 Feb 2011 21:45:48 +0100
    Message-ID: <1...@4...net>
    Lines: 22
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 79.191.140.215
    X-Trace: 1297197973 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 2436 79.191.140.215:53804
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.ogrody:231414 pl.rec.kuchnia:334473
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia Tue, 8 Feb 2011 21:33:07 +0100, Johnny napisał(a):

    > Podejrzewam, że jest wzorowe, podobnie jak gospodarstwo

    Znam dwa gospodarstwa pretendujące do miana "ekologicznych".
    Pierwsze z nich uzyskało ten status, drugie nie. Sąsiadują ze sobą -
    nadmieniam.

    Pierwsze z nich prowadziło (wbrew warunkom ekologii) na swoich łąkach
    ponadliczbowe pokosy traw, wskutek czego trawa na tych łąkach była o wiele
    niższa, niż na łąkach sąsiada, bo po prostu nie zdażyła odrosnąć. Bo drugi
    sąsiad, zgodnie z normą, prowadził tylko dwa pokosy, wiec u niego trawa,
    jako rzadziej (czyt. prawidłowo) koszona, była w momencie kontroli o wiele
    wyższa niż u sąsiada nazbyt często koszącego.

    "Wysoka" urzędnicza (czyt. bezpojęciowa) komisja badająca spełnianie
    warunków do wydania certyfikatu zdyskwalifikowała drugie gospodarstwo,
    ponieważ "trawa na łąkach byłą za duża, co świadczyło o używaniu nawozów
    sztucznych".
    Sąsiad prowadzący ponadliczbowe pokosy - certyfikat ekologiczności
    gospodarstwa uzyskał.
    :-]

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1