eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plNieruchomościGrupypl.misc.budowanieWygląda ze lepiej już było › Re: Wygląda ze lepiej już było
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.c132-38.icpnet
    .pl!not-for-mail
    From: Cavallino <C...@k...pl>
    Newsgroups: pl.misc.budowanie
    Subject: Re: Wygląda ze lepiej już było
    Date: Thu, 16 Nov 2023 07:27:05 +0100
    Organization: news.chmurka.net
    Message-ID: <uj4cc6$okn$1$Cav@news.chmurka.net>
    References: <c...@g...com>
    <o...@l...harvard.local>
    <6...@g...com>
    <o...@l...harvard.local> <uj1nmg$1ktng$1@dont-email.me>
    <uj1t2j$lnd$2$Cav@news.chmurka.net> <uj3546$1s53b$1@dont-email.me>
    <uj48b2$oao$1$Cav@news.chmurka.net> <uj4c34$25apk$1@dont-email.me>
    NNTP-Posting-Host: c132-38.icpnet.pl
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Date: Thu, 16 Nov 2023 06:20:54 -0000 (UTC)
    Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="Cav";
    posting-host="c132-38.icpnet.pl:85.221.132.38"; logging-data="25239";
    mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
    User-Agent: Mozilla Thunderbird
    Cancel-Lock: sha1:oCJldLbzioowZLDPlPTZfPQcUTU=
    sha256:z11Q0+F36XCYBNhS6wVoqcCVo1r7DjwW7I3K0lyyUQs=
    sha1:UilGrvrrQRwm2/ShbMfaZMj8gRg=
    sha256:aVhXw959RSCiBGWACpGopjZDAxdPkA//1CyDzqkIuys=
    In-Reply-To: <uj4c34$25apk$1@dont-email.me>
    Content-Language: pl
    X-Antivirus-Status: Clean
    X-Antivirus: Avast (VPS 231115-10, 15.11.2023), Outbound message
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.budowanie:593336
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 16-11-2023 o 07:16, ddddddddddd pisze:
    > On 16/11/2023 05:18, Cavallino wrote:
    > > W dniu 15-11-2023 o 20:11, ddddddddddd pisze:
    > >
    > >>> A jaki jest koszt kWh w akumulatorze, uwzględniając koszt jego zakupu
    > >>> i przewidywany czas jego zużycia?
    > >>>>
    > >>
    > >> liczyłem to w drugą stronę - system z baterią 11.7kWh zwróci się
    > >> poniżej 5 lat
    > >
    > > Ciekawe jak to policzyłeś, nie wiedząc ile Ci da ta bateria......
    >
    > policzyłem normalnie - najpierw sprawdziłem jakie mam średnie dzienne
    > zużycie prądu w domu (z podziałem na czas w którym słońce może świecić i
    > noc), następnie wziąłem podobnej wielkości system z pvoutput.org,
    > dostosowałem go do wielkości systemu który chciałem zainstalować (np.
    > jeśli to było 4kWp, a ja chciałem 4.4kWp, to dodałem 10%) i
    > przekalkulowałem uzyski godzina po godzinie na nowych danych.
    > Uwzględniłem 10% strat na inwerterze / ładowaniu baterii.

    A uwzględniłeś stopień naładowania baterii w każdym momencie, w stosunku
    do chwilowego zapotrzebowania z domu?

    > Swoją drogą w listopadzie, przy tak krótkim dniu i niskim słońcu na
    > północy UK nie spodziewałem się, że system naładuje baterię do 100%,

    No właśnie.
    To będzie działać, ale głównie latem.
    Czyli wtedy, gdy zapotrzebowanie na prąd jest stosunkowo małe.

    Przez resztę czasu prąd z sieci, czyli odllicz połowę.

    > > Jaki jest koszt tego pv bez baterii i w opcji z baterią?
    > nie kalkulowałem opcji bez baterii, bo wtedy żeby oddawać prąd do sieci
    > musiałbym wziąć instalatora z certyfikatem MCS, co kosztowałoby mnie 2x
    > tyle, a zysk z tego marny (teraz jedna firma skupuje prąd od instalacji
    > bez tego certyfikatu

    Jakieś pierdoły na UK, bez sensu o tym gadać na polskich grupach, nikogo
    to nie obchodzi.

    Wychodzi, że to nie cena prądu powoduje rzekomą opłacalność baterii.

    > Z baterią łączny koszt to ?5000 za 4.35kWp (bateria 48V 230Ah kosztowała
    > ok ?2300),

    Czyli przekładając na nasze - bateria to połowa ceny.
    Raczej nie ma długo jeszcze szans się zwrócić.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1