W dniu piątek, 25 września 2015 14:24:06 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:
> Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:71af770f-13f4-48fb-a87a-a171dc68bad3@go
oglegroups.com...
>
> > czyli zeby zostac klamca to trzeba kilkukrotnie cos zbroic. Ale zeby byc
> > mianowanym na chama - wystarczy raz i to w sytuacji gdy to inni popełniają
> > bledy
> > a nie ma wtedy dobrego rozwiazania.
> > Tusk i komorowski moga sie zachowac inaczej, duda - skądże znów.
>
> Bynajmniej. Po prostu inaczej oceniam trzy wpadki na miesiąc a inaczej trzy
> wpadki na rok. Jak przez kolejne miesiące Duda wpadek nie zaliczy to moja
> ocena się zmieni.
>
> A jak pisałem ocena tym surowsza im bardziej zawiedzione nadzieje.

PAD jest tym wiekszym chamem im ty miales wieksze nadzieje - to mowi wylacznie o
tobie a dokladniej o twojej nieobiektywnosci. Bo jego poziom kultury jest jego cechą
niezależna od obserwatora - to nie fizyka kwantowa zeby obecnosc obserwatora
zmieniala wynik :)


> No i nie zapominaj że najważniejsza jest _intencja_. Dlatego nie jest jego
> winą że ktoś mu przeszkodził i zaburzył hierarchię - ale jego winą jest że
> wtedy gdy już mógł podejść to nie podszedł.

Jego intencje sa jasne i pozytywne- zwrocil sie w ich strone, skinal glowa nawet gdy
nie patrzyli.


> A nie podszedł bo nie chciał - zabrakło _chęci_ to jest kluczowe w moich
> oczach.

Nie zabraklo checi tylko w protokole brakuje opisu co ma zrobic prezydent gdy na
niego nie oczekują gdy powinni. Przebijac sie? Zle. Czekac - tez zle bo to na osobe
wyzej sie czeka, gdyby czekal to bys wspolnie z tvnem zarzucili mu ze nie zna
protokolu - czyli cham :)


> > A tak w ogóle to w ktorej sekundzie duda powinien inaczej zareagowac?
>
> Już pisałem - na samym początku. Koniec uroczystości -> podchodzi do Kopacz.
> Nie widać boku kadru więc nie wiadomo czy ten ktoś z dzieckiem mu
> przeszkodził, zakładając że tak.

alez widac - ogladaj film - spojrzal w prawo, nawiazal kontakt wzrokowy z gosciem z
dziewczynką co do niego lecial - wiec na nich czekal. Mógł sie odwrocic plecami - ooo
to wtedy ja bym mowil ze cham. No ale jak do niego ktos juz lecial to petenta
przyjał.

>To powinien podejść do Kopacz w pierwszej
> wolnej chwili. Na pewno przed żegnaniem się "we własnym gronie".

I zwrocil sie do niej w pierwszej wolnej chwili - dokladnie jak mowisz.
Cala sytuacja wziela sie stad ze spojrzal najpierw w prawo. Ale z kolei ciezko
powiedziec -co za cham bo popatrzal w prawo.

> >> > wez obejrzyj film :-) Znajdz scene analogiczną do tych pozostałych
> >> > filmików,
> >> > w której sekundzie filmu wszyscy obecni zwróceni sa do prezydenta i
> >> > oczekują na jego podejscie?
> >> Nie są bo stoją w jednym szeregu - wystarczy podejść.
> > Aaaa, nie oczekują jak w kazdym innym filmie? Ale to duda jest cham.
> A jak mają oczekiwać? Tyłem do uroczystości?

Uroczystosc byla skonczona. W tych kilku sekundach mogli przez chwile stac twarza w
kierunku prezydenta.

>
> >> Obiecywał kilka ustaw. Emerytalną już przygotował a z tej się wycofał i
> >> "czeka na rząd".
> >> Serio nie widzisz tu kłamstwa?
>
> > Ergie, sorry ale bredzisz. Jesli powiedział "zloze ustawe" to ma na to
> > czas do konca kadencji. Wiec jesli zarzucasz mu tu kłamstwo to swiadczy
> > nie o nim, > a o tobie.
>
> Ależ kłamstwem nie jest że jej nie złożył to by było co najwyżej
> niedotrzymanie obietnicy. Kłamstwem jest że "złożę ustawę" zamienił na
> "poczekam na rząd" czyli _zmienił_ swoją obietnicę.

Niczego nie zmienił, dodał "poczekam" :)
Zloze ustawe - na razie czekam na rząd -(zwlaszcza ze czeka na nowy rzad ktory
dokladnie to samo ma w programie) - gdyby z rzadem nie wyszlo ma czas do konca
kadencji.
Przeciez tu zadnego klamstwa nie ma... Wez znajdz inny przyklad.

> > zrobił :) tyle ze z braku oczekujacych ograniczyl sie do skiniecia glowa.
>
> Ok, Tobie to wystarcza dla mnie to za mało.

Ale to z kolei za malo, zeby bedac uczciwym nazywac go chamem. Slowa bym nie
powiedzial gdybys powiedzial ze to ci sie nie podobalo, ze mozna bylo inaczej wybrnąc
z raczej dziwnej sytuacji. W ogole by nie bylo tej dyskusji.
Ale cham to dosc ciezka obelga.



> To czy ktoś jest jest w naszych oczach dobry czy zły - to subiektywna
> opinia. To czy ktoś zrobił coś złego lub dobrego to weryfikowalny fakt.

Otóż to, mamy wyjatkowo dogodna sytuacje dysponujac nagraniem a kompletnie
odjechales, zero jakichkolwiek wyrozumialosci, chocby próby wziecia watpliwosci na
korzysc oskarzonego- tego ze musial zareagowac na DWA bledy otoczenia. Intencje niby
sa najwazniejsze, tak twierdzisz, widac ze mial je dobre bo gdy tylko mogl zwrocil
sie do strony pek - ale nie, tym razem nie uwzglednimy intencji, no cham i tyle.
Klamstwo tez usilujesz mu wmowic wymyslajac jakies piętrowe teorie. Szkoda czasu na
takie gadanie.
Przewaznie masz inną opinie - jak zauwazyles nie przeszkadzalo mi to. Ale jakies
emocje zamiast argumentow ci sie wlaczyly. Z emocjami to ja nie dyskutuje :)

> Ale to tylko jeden aspekt dyskusji ciekawszy jest ten czy zasadne jest
> pisanie o "minimum socjalnym" podczas gdy to "minimum" wystarcza na całkiem
> normalne życie no może za wyjątkiem zagranicznych wczasów w lecie i wyjazdów
> na narty w Alpy w zimie.


no nie wiem, na razie watek minimow pomine - mozna pogadac, na pierwszy rzut oka
kwoty wydaja sie dosc duze. Byle nie bylo emocjonalnie o durnej prawicy :)


b.