Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:71af770f-13f4-48fb-a87a-a171dc68bad3@go
oglegroups.com...

> czyli zeby zostac klamca to trzeba kilkukrotnie cos zbroic. Ale zeby byc
> mianowanym na chama - wystarczy raz i to w sytuacji gdy to inni popełniają
> bledy
> a nie ma wtedy dobrego rozwiazania.
> Tusk i komorowski moga sie zachowac inaczej, duda - skądże znów.

Bynajmniej. Po prostu inaczej oceniam trzy wpadki na miesiąc a inaczej trzy
wpadki na rok. Jak przez kolejne miesiące Duda wpadek nie zaliczy to moja
ocena się zmieni.

A jak pisałem ocena tym surowsza im bardziej zawiedzione nadzieje. Jakby
prezydentem został Giertych to bym w kwestii dobrych manier od niego
oczekiwał więcej niż od Palikota czy Beger.

No i nie zapominaj że najważniejsza jest _intencja_. Dlatego nie jest jego
winą że ktoś mu przeszkodził i zaburzył hierarchię - ale jego winą jest że
wtedy gdy już mógł podejść to nie podszedł. I jego winy nie zmienia to czy
ktoś czekał na niego stojąc bezczynnie na baczność czy patrząc na zegarek
czy żegnając się z innymi.

A nie podszedł bo nie chciał - zabrakło _chęci_ to jest kluczowe w moich
oczach.

> A tak w ogóle to w ktorej sekundzie duda powinien inaczej zareagowac?

Już pisałem - na samym początku. Koniec uroczystości -> podchodzi do Kopacz.
Nie widać boku kadru więc nie wiadomo czy ten ktoś z dzieckiem mu
przeszkodził, zakładając że tak. To powinien podejść do Kopacz w pierwszej
wolnej chwili. Na pewno przed żegnaniem się "we własnym gronie".

Zakładam (bo oczywiście żadnej pewności mieć nie mogę) że gdyby podszedł to
premier to grono osób ją otaczających zrobiło by mu miejsce. (gdyby podszedł
na samym początku to nie trzeba nic zakładać bo stali w szeregu więc miejsce
było).

>> > wez obejrzyj film :-) Znajdz scene analogiczną do tych pozostałych
>> > filmików,
>> > w której sekundzie filmu wszyscy obecni zwróceni sa do prezydenta i
>> > oczekują na jego podejscie?

>> Nie są bo stoją w jednym szeregu - wystarczy podejść.

> Aaaa, nie oczekują jak w kazdym innym filmie? Ale to duda jest cham.

A jak mają oczekiwać? Tyłem do uroczystości?

>> Obiecywał kilka ustaw. Emerytalną już przygotował a z tej się wycofał i
>> "czeka na rząd".
>> Serio nie widzisz tu kłamstwa?

> Ergie, sorry ale bredzisz. Jesli powiedział "zloze ustawe" to ma na to
> czas do konca kadencji. Wiec jesli zarzucasz mu tu kłamstwo to swiadczy
> nie o nim, > a o tobie.

Ależ kłamstwem nie jest że jej nie złożył to by było co najwyżej
niedotrzymanie obietnicy. Kłamstwem jest że "złożę ustawę" zamienił na
"poczekam na rząd" czyli _zmienił_ swoją obietnicę.

> Z jakiegos powodów go nie lubisz z całkowitym brakiem obiektwizmu sie po
> prostu przypierdalasz.

Ależ ja doskonale rozgraniczam fakty od opinii. Jak pisałem to jak źle się
zachował to moja _opinia_. W Twojej ocenie (i wielu innych) przesadzona -
ok przyjmuję to do wiadomości. Ale gdyby nie fakty które Ty negujesz to nie
miałbym powodu do takiej opinii.

>> Czyli nawet _jeśli_ Kopacz zachowała się źle, nawet _jeśli_ jej otoczenie
>> zachowało się źle. Nawet _jeśli_ ktoś z dzieckiem zachował się źle to
>> _nie_
>> usprawiedliwia Dudy, bo nie zmienia faktu że powinien się pożegnać a tego
>> nie zrobił.

> zrobił :) tyle ze z braku oczekujacych ograniczyl sie do skiniecia glowa.

Ok, Tobie to wystarcza dla mnie to za mało.

>> Ale wczoraj mieliśmy ciekawszy temat:

>> https://www.ipiss.com.pl/wp-content/plugins/download
-monitor/download.php?id=2045

>> Jako że u nas jest sporo rodzin 2+2 i 2+3 to mieliśmy niezły ubaw
>> czytając
>> że minimum socjalne dla takich rodzin to 3438 i 4216.
>> Większość z nas (w tym ja) z mniejszych kwot spłaca jeszcze kredyty :-)
>> Ale do mediów idzie informacja że 40% rodzin żyje na granicy lub poniżej
>> "minimum socjalnego" :-)

> nie wiem czy mi sie chce - w dyskusji istotne jest dojscie wspolnie do
> jakiegos stanowiska czy tez protokolu rozbieznosci. Ale zeby to mialo sens
> dyskusja musi byc otwarta i uczciwa. A troche mnie tu rozczarowales.

Bo mam inną _opinię_ niż Ty? Serio? Rozczarowuje Cię że ktoś ma inną
_opinię_?

Gdyby tak było to ja nie mógłbym dyskutować z większością ludzi których
spotykam. Bo opinie mają inne :-)

Owszem masz rację, że celem dyskusji jest wspólne dojście do prawdy, ale to
ma miejsce tylko wtedy gdy dyskutujemy o rzeczach mierzalnych albo
sprawdzalnych. Tam gdzie dyskutujemy o gustach siłą rzeczy nie ma jednej
niezależnej "prawdy" jest wiele _opinii_ więc celem dyskusji może być po
prostu chęć zapoznania się z innym spojrzeniem na sprawę, albo co więcej
chęć poznania nowych nieznanych faktów co może (choć nie musi) prowadzić do
zmiany własnej opinii.

To czy ktoś jest jest w naszych oczach dobry czy zły - to subiektywna
opinia. To czy ktoś zrobił coś złego lub dobrego to weryfikowalny fakt.

Ten raport to jakiś punkt wyjścia - ktoś stwierdził że taka kwota jest
konieczna do życia na "minimalnym" poziomie. A dyskusja jest o tyle łatwa że
chyba każdy zna kogoś kto żyje na większym niż ten "minimalny" poziomie za
mniej i zna też kogoś komu sporo więcej nie pozwala nawet na takie "minimum"
i wiecznie brakuje do pierwszego.

Ale to tylko jeden aspekt dyskusji ciekawszy jest ten czy zasadne jest
pisanie o "minimum socjalnym" podczas gdy to "minimum" wystarcza na całkiem
normalne życie no może za wyjątkiem zagranicznych wczasów w lecie i wyjazdów
na narty w Alpy w zimie.

No i dalsze aspekty czy skoro to "minimum" to jak ktoś ma mniej to państwo
powinno mu dopłacać?

No i aby zostać w temacie wątku - skoro to "minimum" to czy czasem tyle nie
powinni dostawać uchodźcy których gościmy :-)

I uprzedzając zanim jakiś Maniek albo inny Troll znowu nie zrozumie - nie -
nie uważam że uchodźcy powinni tyle dostawać - tak po prostu wyśmiewam
nazywanie tej kwoty "minimum".

Pozdrawiam
Ergie