On 28 Mar, 22:48, Adam <a...@g...com> wrote:
> Hej!
>
> No jeszcze sie sezon calkiem nie skonczyl ale kwiecien + maj przypuszczam ze
zamknie sie w max 250-300 pln, wiec oto i moje wyniki (nie patrzcie na temperatury
 bo pod koniec stycznia gdzies mi zamokly kabelki i czujki temperatur wariowaly).
>
> Luty byl masakryczny (tak jak przewidywalem) - az 610 pln za 29 dni :) Ale ogolnie
wyniki za sezon mnie baaaaardzo zadowalaja - jedyne 1850 pln! HA :)

Czy przewidujesz spadek spożycia prądu w przyszłości (osuszenie chaty,
jakieś poprawki w mostkach)?
Szczerze mówiąc, jak na taką zimę to spodziewałbym się mniejszego
rachunku w domu energooszczędnym.

Pzdr.
L.

do góry

W dniu czwartek, 29 marca 2012, 08:47:33 UTC+2 użytkownik Lisciasty napisał:

> Czy przewidujesz spadek spożycia prądu w przyszłości (osuszenie chaty,
> jakieś poprawki w mostkach)?

Nie - w przyszlym roku spodziewam sie wzrostu o 200-300 pln tytulem tego ze bede juz
normalnie do "pelna" grzal poddasze (21stC zamiast 17-18stC jak teraz) ale
rzeczywiscie mam do wyeliminowania dwa dosc duze mostki (brak izolacji przy jednych
drzwiach wejsciowych i prawdopodobnie duze szpary w styropianie pod jednym wykuszem
(wykusz oparty jest na plycie wychodzacej ze stropu - cos jakby taki maly balkon i on
od dolu prawdopodobnie jest fatalnie ozieplony - musze wykopac maly dolek i leb tam
wsadzic i poprawic) - akurat to miejsce to strefa brzegowa w salonie, z zageszczonymi
rurkami :) Oprocz tego grzejac ~300m2 a nie ~170m2 zwiekszam powierzchnie grzejnikow
czyli moge obnizyc temperature zasilania, a wiec spadnie mi COP. Ale suma summarum
pewnie rachunki troche wzrosna - caly sezon od A-Z z CO i CWU mysle ze bede zamykal w
kwocie 2500 pln :)

> Szczerze mówiąc, jak na taką zimę to spodziewałbym się mniejszego
> rachunku w domu energooszczędnym.

Jakimtam energooszczednym? 30m2 zwyklych okien (U ramy 1,5, U szklenia 1.0) -
energooszczedny mialby ramy 0,8 i szklenia 0,6, 30cm welny w dachu (energooszczedny
mialby 50) i 20cm zwyklego styro 0,039 na scianach (energooszczedny mialby 30cm
grafitowanego 0,031). No a pozatym powierzchnia to lekko ponad 300m2 wiec jest co
grzac :-) 2500 pln, pradem, drogo ? Dla mnie super tanio i super oszczednie - to jest
w rozbiciu na rok (a vattenfall zrobi mi to "gratis" dzieki rachunkom prognozowanym)
to tylko dwie stowy na miesiac :-)) Moi rodzice placa jakos 260 miesiecznie za
ogrzanie mieszkania 55m2 :)
pozdr.

--
Adam

do góry

W dniu czwartek, 29 marca 2012, 11:54:50 UTC+2 użytkownik Adam napisał:

> Oprocz tego grzejac ~300m2 a nie ~170m2 zwiekszam powierzchnie grzejnikow
> czyli moge obnizyc temperature zasilania, a wiec spadnie mi COP. Ale suma

Tzn. wzrosnie ;)
pozdr.

--
Adam

do góry

Użytkownik "Adam" <a...@g...com> napisał w wiadomości
news:24698846.7.1333014890895.JavaMail.geo-discussio
n-forums@vblo18...
>Oprocz tego grzejac ~300m2 a nie ~170m2 zwiekszam powierzchnie grzejnikow
>czyli moge obnizyc temperature zasilania, a wiec spadnie mi COP.


spodziewam sie ze wobec zwiekszenia zapotrzebowania mocy a nie zmieniając
wielkosci dolnego żródła to cop sie raczej popsuje




b.

do góry

W dniu środa, 4 kwietnia 2012, 14:02:10 UTC+2 użytkownik Budyń napisał:
> Użytkownik "Adam" <a...@g...com> napisał w wiadomości
> news:24698846.7.1333014890895.JavaMail.geo-discussio
n-forums@vblo18...
> >Oprocz tego grzejac ~300m2 a nie ~170m2 zwiekszam powierzchnie grzejnikow
> >czyli moge obnizyc temperature zasilania, a wiec spadnie mi COP.
>
> spodziewam sie ze wobec zwiekszenia zapotrzebowania mocy a nie zmieniając
> wielkosci dolnego żródła to cop sie raczej popsuje

Dolne zrodlo mam mocno przewymiarowane (jakies 550mb rury) wiec - nie, uwazam ze COP
nie spadnie. Co wiecej polepszy sie takze (i to dosc znacznie) stosunek uzycia
taniej/drogiej taryfy (bo akumulowac cieplo bedzie dodatkowe ~90m2 wylewek). COP
spadlby gdybym dolne zrodlo mial niedoszacowane lub dobrane "na styk". GZ bedzie mial
nizsza temperature - a to bezposrednio wplywa na polepszenie COPu.
pozdr.

--
Adam

do góry

Użytkownik "Adam" <a...@g...com> napisał w wiadomości
news:695396.2048.1333642021690.JavaMail.geo-discussi
on-

>Dolne zrodlo mam mocno przewymiarowane (jakies 550mb rury) wiec - nie,
>uwazam ze COP nie spadnie. Co wiecej polepszy sie >takze (i to dosc
>znacznie) stosunek uzycia taniej/drogiej taryfy (bo akumulowac cieplo
>bedzie dodatkowe ~90m2 wylewek). COP >spadlby gdybym dolne zrodlo mial
>niedoszacowane lub dobrane "na styk". GZ bedzie mial nizsza temperature - a
>to bezposrednio >wplywa na polepszenie COPu.

Czyli zakladasz, ze teraz nie grzejac masz straty z dolu do gory, a grzejac
gore nie bedziesz mial strat zwiazanych z podniesieniem temperatury?

Pozdro.. TK

do góry

Użytkownik "Adam" <a...@g...com> napisał w wiadomości
news:695396.2048.1333642021690.JavaMail.geo-discussi
on-forums@vbgx21...
>Dolne zrodlo mam mocno przewymiarowane (jakies 550mb rury) wiec - nie,
>uwazam ze COP nie spadnie.

Byłoby tak gdybyś miał 2 sekcje i jednej nie używał, a teraz ja dodał. Ale
uzywasz więc wyciągnięcie dodatkowej mocy spowoduje spadek temperatury w
dolnym żródle itd. Spodziewam sie pogorszenia i gdybym sie mial zakładać to
na to bym obstawiał. Ale mozemy spokojnie poczekac na nastepny sezon :-)
Zobaczymy czy uda sie wyłapać jakies zależnosci.

Uważam ze przekombinowałes z tymi analizami :-)


b.

do góry

W dniu czwartek, 5 kwietnia 2012 19:31:44 UTC+2 użytkownik Maniek4 napisał:

> Czyli zakladasz, ze teraz nie grzejac masz straty z dolu do gory, a grzejac
> gore nie bedziesz mial strat zwiazanych z podniesieniem temperatury?

Teraz grzeje dol i gore jednym grzejnikiem - parterowym. Jak odpale calosc - to bede
grzal dwoma, powierzchnia grzejnika zwiekszy sie o 50%, a zapotrzebowanie zwiekszy
sie tylko o jakies 20% (bo tyle pojdzie na dogrzanie gory z tych 17 do 21). Czyli?
Zwiekszy sie COP bo bedzie mozna obnizyc temperature zasilania - np. z 35 do 32 :)
pozdr.

--
Adam

do góry

W dniu czwartek, 5 kwietnia 2012 21:02:40 UTC+2 użytkownik Budyń napisał:

> Byłoby tak gdybyś miał 2 sekcje i jednej nie używał, a teraz ja dodał. Ale
> uzywasz więc wyciągnięcie dodatkowej mocy spowoduje spadek temperatury w
> dolnym żródle itd. Spodziewam sie pogorszenia i gdybym sie mial zakładać to

Nie spowoduje. Moja PC ma 8,9kW i mocy chlodniczej ok 7kW. Grunt to czysta glina -
zakladam 30W/mb. Wystarczyloby mi wiec spokojnie 233 metry DZ, a mam prawie 2,5 x
tyle. Takze spokojnie - DZ na pewno temperatury w zaden istotny sposob nie zmieni :)
pozdr.

--
Adam

do góry

Użytkownik "Adam" <a...@g...com> napisał w wiadomości
news:16741374.385.1333695582773.JavaMail.geo-discuss
ion-forums@vbhy1...
>Nie spowoduje. Moja PC ma 8,9kW i mocy chlodniczej ok 7kW. Grunt to czysta
>glina - zakladam 30W/mb. Wystarczyloby mi wiec spokojnie 233 metry DZ, a
>mam >prawie 2,5 x tyle. Takze spokojnie - DZ na pewno temperatury w zaden
>istotny sposob nie zmieni :)


w istotny czyli jaki? Masz czynniki dzialające w dwie strony: zwiekszenie
poboru mocy z DG, oraz teoretyczne obniżenie temperatury w GZ.
Ja głosuje ze w sumie COP bedzie nieco gorszy.

A tak w ogóle to czemu regulujesz GZ temperaturą a nie czasem? Juz teraz
powinienes miec najnizszą użyteczną temperature a zwiększony pobór powoduje
dłuższą prace grzejnika.



b.

do góry