Marek rzecze:

> Sorry ja tego nie ogarniam.

Polskie prawo celowo jest tak skonstruowane.

> Wydawało mi się powtarzam wydawało, że jak dobuduję wiatę do powiększę
> cały budynek ponad 25m2 a to oznacza potrzebę pozwolenia na budowę.

Nie. Nie rozbudowujesz budynku, a budujesz (nie wolno stojącą) wiatę.

> Czy myk polega na budowaniu wiaty nie wolnostojącej?

Tak.

> Jeżeli tak to czy powiększenie powierzchni ponad 25m2 nie wymusza oceny
> technicznej budynku i pozwolenia na budowę?

Nie. Jeszcze raz- budowa wiaty to nie przebudowa/rozbudowa
przylegającego budynku, tylko budowa wiaty. Przeczytaj podany
przeze mnie wyrok sądu. A zresztą masz, podam
trzeci raz, tym razem na srebrnej tacy pod sam nos:

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/F23035B0D2

"W świetle przepisu art. 29 ust 1 pkt 2 cytowanej
wyżej ustawy, wiaty i altany nie muszą być obiektami
wolnostojącymi bowiem taki wymóg odnosi się tylko
do parterowych budynków gospodarczych."


--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

do góry

>
> Nie. Jeszcze raz- budowa wiaty to nie przebudowa/rozbudowa
> przylegającego budynku, tylko budowa wiaty. Przeczytaj podany
> przeze mnie wyrok sądu. A zresztą masz, podam
> trzeci raz, tym razem na srebrnej tacy pod sam nos:
>
> http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/F23035B0D2
>
> "W świetle przepisu art. 29 ust 1 pkt 2 cytowanej
> wyżej ustawy, wiaty i altany nie muszą być obiektami
> wolnostojącymi bowiem taki wymóg odnosi się tylko
> do parterowych budynków gospodarczych."
>
>
NOOOOOOOOOOOOO
teraz dotarło
dzięki za cierpliwość
zbyt tendencyjnie czytałem wcześniej ten wyrok i nie doczytałem się
jeszcze raz wielkie dzięki
w poniedziałek walę do urzędu

Marek

do góry

piątek, 18 czerwca 2010 o 17:39:17 UTC+2 Marek napisał(a):
> >
> > Nie. Jeszcze raz- budowa wiaty to nie przebudowa/rozbudowa
> > przylegającego budynku, tylko budowa wiaty. Przeczytaj podany
> > przeze mnie wyrok sądu. A zresztą masz, podam
> > trzeci raz, tym razem na srebrnej tacy pod sam nos:
> >
> > http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/F23035B0D2
> >
> > "W świetle przepisu art. 29 ust 1 pkt 2 cytowanej
> > wyżej ustawy, wiaty i altany nie muszą być obiektami
> > wolnostojącymi bowiem taki wymóg odnosi się tylko
> > do parterowych budynków gospodarczych."
> >
> >
> NOOOOOOOOOOOOO
> teraz dotarło
> dzięki za cierpliwość
> zbyt tendencyjnie czytałem wcześniej ten wyrok i nie doczytałem się
> jeszcze raz wielkie dzięki
> w poniedziałek walę do urzędu
> Marek

do góry