-
1. Data: 2010-10-08 18:10:02
Temat: k=1.0 (2 szyby) a k=0,7 (3 szyby) warto ?
Od: "/// Kaszpir ///" <b...@a...pl>
Witam !
Poprosiłem firmę budowlaną (developera) ile bym musiał dopłacić do okien 3
szybowych k=0.5.
Zadzwoniłem do mnie wykonawca i powiedział że montują okna na profilu Veka.
W umowie mam że okna są 6-komorowe. Z tego co widziałem są to okna 2-szybowe
o k=1.0.
Choć lekko wątpie że okna jakie oferuje są to okna 6-komorowe ...
Dziś zadzwonił do mnie wykonawca i powiedział że dopłata do okien
3-szybowych k=0,7 to około 1500-1700zł.
Do okien 3 szybowych k=0,5 aż około 5-6 tys zł (podobno inny profil i itd
...).
Dom nie będzie super oszczędny. Ściany to suporeks 25cm + styropian 15cm.
Dach nie będzie ocieplony , bo poddasze będzie nie wykorzystane do celów
mieszkalnych.
Strop będzie miał 20cm wełny.
Dom i tak będzie troszkę cieplejszy niż "standardowo" bo kazałem zwiększyć
trochę ocieplenie (ściany z 12cm na 15cm , podłoga z 8cm na 10cm , strop z
15cm na 20cm).
Po wyliczeniu wyszło mi że okien będzie około 14m2.
Czy warto dopłacać 1500-1700zł do okien 3-szybowych ?
-
2. Data: 2010-10-08 18:14:20
Temat: Re: k=1.0 (2 szyby) a k=0,7 (3 szyby) warto ?
Od: robercik-us <r...@p...onet.pl>
Użytkownik /// Kaszpir /// napisał:
> Czy warto dopłacać 1500-1700zł do okien 3-szybowych ?
>
Ja bym w to nie wchodził... zdaje się, że będziesz miał ogrzewanie na
ekogroszek...?
Jeśli tak, to różnicy w kosztach ogrzewania nie odczujesz, a co za tym
idzie inwestycja ma małe szanse na zwrot w sensownym czasie.
-
3. Data: 2010-10-08 18:22:46
Temat: Re: k=1.0 (2 szyby) a k=0,7 (3 szyby) warto ?
Od: Adam Szendzielorz <a...@g...com>
On 8 Paź, 20:10, "/// Kaszpir ///" <b...@a...pl> wrote:
> Czy warto dopłacać 1500-1700zł do okien 3-szybowych ?
A jaka okolica? Okna 3 szybowe dosc drastycznie zmniejszaja halas. Sam
mam pakiet dwuszybowy ale p4, czyli de facto szyb jest 3, tylko dwie
sa klejone, a pomiedzy nimi kilka warstw folii. Okna sa SUPER ciche -
a zestaw trzyszybowy powinien chyba byc jeszcze bardziej cichy :) Nie
slysze deszczu, burzy, szczekajacych psow i tak dalej. Absolutna cisza
w domu! :)
pozdr.
--
Adam Sz.
-
4. Data: 2010-10-08 19:45:29
Temat: Re: k=1.0 (2 szyby) a k=0,7 (3 szyby) warto ?
Od: "/// Kaszpir ///" <b...@a...pl>
>A jaka okolica? Okna 3 szybowe dosc drastycznie zmniejszaja halas. Sam
>mam pakiet dwuszybowy ale p4, czyli de facto szyb jest 3, tylko dwie
>sa klejone, a pomiedzy nimi kilka warstw folii. Okna sa SUPER ciche -
>a zestaw trzyszybowy powinien chyba byc jeszcze bardziej cichy :) Nie
>slysze deszczu, burzy, szczekajacych psow i tak dalej. Absolutna cisza
Spokojna okolica ...
Wieś , kilka kilometrów od miasta.
Nowo budowane malutkie osiedle domków.
Niedaleko kilka jezior , dużo lasów ;)
Cisza i spokój ...
-
5. Data: 2010-10-08 19:46:28
Temat: Re: k=1.0 (2 szyby) a k=0,7 (3 szyby) warto ?
Od: "/// Kaszpir ///" <b...@a...pl>
> Ja bym w to nie wchodził... zdaje się, że będziesz miał ogrzewanie na
> ekogroszek...?
> Jeśli tak, to różnicy w kosztach ogrzewania nie odczujesz, a co za tym
> idzie inwestycja ma małe szanse na zwrot w sensownym czasie.
Tak będzie ekogroszek + dodatkowo do "dogrzewania" kominek .
-
6. Data: 2010-10-08 22:40:01
Temat: Re: k=1.0 (2 szyby) a k=0,7 (3 szyby) warto ?
Od: "Maciej 'AbrahaM' Piotrowski" <n...@c...barg.cy>
/// Kaszpir /// wrote:
[ciach opis sytuacji]
> Czy warto dopłacać 1500-1700zł do okien 3-szybowych ?
Dość ciekawa sprawa - dom ocieplasz z głową, do tego
masz OBECNIE! jedno tańszych źródeł ciepła, tak więc
TEORETYCZNIE rzecz biorąc nie musisz kombinować by
możliwie jak najbardziej "izololować się". Jednak
nie możesz przewidzieć czy np. "Unia" nam nie raczy
zaordynować podatku od nazwijmy to umownie "niezbyt
ekologicznych źródeł ciepła", zaś koszty dotychczas
taniego ekogroszka sporo nie odpalą w górę.
Podsumowując, z powodów opisanych powyżej..
Przy dopłacie 6000 do 3 szybowych z K=0,5 bardzo długo
bym się zastanawiał, lecz przy dopłacie tylko 1700 do
3 szybowych z K=0,7 zdecydowanie krócej, i raczej bym
będąc na Twoim miescu się na to zdecydował.
--
Tylko dwie rzeczy sa nieskonczone: Wszechswiat i ludzka
glupota, choc nie jestem pewien co do tej pierwszej.
Albert Einstein (1879-1955)
-
7. Data: 2010-10-09 07:10:59
Temat: Re: k=1.0 (2 szyby) a k=0,7 (3 szyby) warto ?
Od: "/// Kaszpir ///" <b...@a...pl>
> Dość ciekawa sprawa - dom ocieplasz z głową, do tego
> masz OBECNIE! jedno tańszych źródeł ciepła, tak więc
> TEORETYCZNIE rzecz biorąc nie musisz kombinować by
> możliwie jak najbardziej "izololować się". Jednak
> nie możesz przewidzieć czy np. "Unia" nam nie raczy
> zaordynować podatku od nazwijmy to umownie "niezbyt
> Dość ciekawa sprawa - dom ocieplasz z głową, do tego
> masz OBECNIE! jedno tańszych źródeł ciepła, tak więc
> TEORETYCZNIE rzecz biorąc nie musisz kombinować by
> możliwie jak najbardziej "izololować się". Jednak
Wiesz domu ja sam nie buduję i niestety wpływu wiekiego nie mam.
Jednakże kazałem trochę dołożyć ocieplenia , bo to co było w standardzie to
było "minimum" a stwierdziłem że koszt dopłaty (2000zl) nie był aż tak
wielki , a sądzę że zwiększenie ocieplenie na podłodze o 2cm , na ścianach o
3cm i na suficie o 5cm powinien być warty dopłaty ...
Jednakże wiem że dom ten ciężko będzie nazwać energooszczędnym bo budowany
jest z tanich podzespołów i "prostych" rozwiązań ...
Ale tylko na to mnie było stać ...
> Podsumowując, z powodów opisanych powyżej..
> Przy dopłacie 6000 do 3 szybowych z K=0,5 bardzo długo
> bym się zastanawiał, lecz przy dopłacie tylko 1700 do
> 3 szybowych z K=0,7 zdecydowanie krócej, i raczej bym
> będąc na Twoim miescu się na to zdecydował.
Dopłata do okien k=0,5 według mnie nie wchodzi zupelnie w rachubę ...
Sądzę że dopłacając 2000zł na polepszenie ocieplenia ścian,sufitu i podłogi
otrzymam wyższy zysk energetyczny.
W przypadku przeszklenia około 14m2 powierzchni oszczędnosci pomiędzy 0,7 a
0,5 sądzę że były by marginalne i nie zauważalne ...
Więć jak już to okna 3-szybowe o k=0.7 , tyle że no właśnie ...
Sądzę że developer zamiast okien 6 komorowych oferuje okna 5 komorowe ...
W umowie są okna 6-komorowe (ale bez żadnego opisu jaki profil o jakim k i
itd) , ale patrząć na ofertę firmy Veka okna 6-komorowe to najdroższy profil
i rozwiązania firmy Veka ...
Dodatkowo 6-komorowce Veki są w standardzie 3 szybowe i mają do wyboru k=0,7
i k=0,5 ... (profil 90mm)
A 5-komorowe mają w standardzie 2-szyby k=1.0 a w opcji 3 szyby i k=0,7 ...
(profil 70mm)
Ale i tak nie zmienia faktu że dopłata do "prawdziwych" 6-komorowców
5000-6000zł (o k=0.5) to lekka przesada ...
Z tego co wyczytałem okna 3-szybowe są cichsze. Mimo że będę mieszkał w
cichej okolicy (wieś) może tak ciche okna się moga przydać. Nigdy nie
wiadomo czy sąsiad nie kupi sobie psa ...
Być może takie okna też lepiej będą sobie radziły ze skraplaniem pary wodnej
...
Muszę jeszcze przemyśleć , ale chyba koszt 1400-1700zł nie jest aż tak
"szokujacy" , ale z drugiej strony to około 2 tony ekogroszku lub kasa by ta
została wydana na urządzenie domu ;)
-
8. Data: 2010-10-09 08:19:58
Temat: Re: k=1.0 (2 szyby) a k=0,7 (3 szyby) warto ?
Od: "/// Kaszpir ///" <b...@a...pl>
Poczytałem sobie ten artykuł:
http://www.oknotest.pl/1/news/artykuly/okna-energoos
zczedne-czy-to-sie-oplaca.php
Załóżmy że w standardzie są okna o k=1.0 -5 komorowe , więc powinny mieć
one parametry jak Aluplast
Ideal 4000 lub Energeto 4000 ...
Za te które bym dopłacił o k=0.7 mogą powiedzmy mieć energooszczędność
zbliżoną do Energeto 4000 (choć na pewno będą mieć trochę niższą , bo
Energeto to wyższa półka i 6-komorowe o profilu 85mm i bez bez metalowych
ramek).
U mnie będzie około 14m2 okien + jeszcze jedno na poddaszu , ale go nie
liczę bo poddasze będzie niemieszkalne.
Tam zostało zrobione porównanie strat ciepła w przypadku okna 1.8m2 ...
W przypadku grzania węglem w przypadku standardowego okna 2-szybowego k=1.1
(5komór) wychodzi 24,5zł a w przypadku "wypasionych" 3szybowców o k=0.7
wynosi 16,15zł.
Różnica wychodzi więc około 8zł. Jednakże są to okna z wysokiej półki i moje
by tak super parametrów nie miał by , więc zakładamy 7zł dla jednego okna o
powierchni 1.8m2 ..
Jako że u mnie będzie około 14m2 , więc wychodzi mi oszczedność około 55zł
rocznie w stosunku do okien 2 szybowych k=1.0 ...
Więc dopłata "zwróci" się mi za okolo 25-30 lat ...
No chyba że coś źle liczę :-<
-
9. Data: 2010-10-09 09:00:25
Temat: Re: k=1.0 (2 szyby) a k=0,7 (3 szyby) warto ?
Od: ptoki <s...@g...com>
On 9 Paź, 10:19, "/// Kaszpir ///" <b...@a...pl> wrote:
> Poczytałem sobie ten artykuł:
>
> http://www.oknotest.pl/1/news/artykuly/okna-energoos
zczedne-czy-to-si...
>
> Załóżmy że w standardzie są okna o k=1.0 -5 komorowe , więc powinny mieć
> one parametry jak Aluplast
> Ideal 4000 lub Energeto 4000 ...
>
> Za te które bym dopłacił o k=0.7 mogą powiedzmy mieć energooszczędność
> zbliżoną do Energeto 4000 (choć na pewno będą mieć trochę niższą , bo
> Energeto to wyższa półka i 6-komorowe o profilu 85mm i bez bez metalowych
> ramek).
>
> U mnie będzie około 14m2 okien + jeszcze jedno na poddaszu , ale go nie
> liczę bo poddasze będzie niemieszkalne.
>
> Tam zostało zrobione porównanie strat ciepła w przypadku okna 1.8m2 ...
>
> W przypadku grzania węglem w przypadku standardowego okna 2-szybowego k=1.1
> (5komór) wychodzi 24,5zł a w przypadku "wypasionych" 3szybowców o k=0.7
> wynosi 16,15zł.
> Różnica wychodzi więc około 8zł. Jednakże są to okna z wysokiej półki i moje
> by tak super parametrów nie miał by , więc zakładamy 7zł dla jednego okna o
> powierchni 1.8m2 ..
>
> Jako że u mnie będzie około 14m2 , więc wychodzi mi oszczedność około 55zł
> rocznie w stosunku do okien 2 szybowych k=1.0 ...
>
> Więc dopłata "zwróci" się mi za okolo 25-30 lat ...
>
> No chyba że coś źle liczę :-<
No nareszcie. Czytam watek i mi sie brwi podnosza ze mimo dostania
prawie wszystkich danych nikt nie liczy.
A liczenie jest prymitywne, na pozimie 5 klasy podstawowki!
Widze ze powyzej nie liczysz tylko podpierasz sie artykulem wiec
napisze jak sobie zgrubnie policzyc.
Bierzesz powierzchnie calkowita okien. Traktujesz cale okno jako
material o danym k (U).
Liczysz sobie roznice temperatur (zalozenie ze przez 3 miesiace masz
non stop -10 na zewnatrz a 20 wewnatrz) i z tego wyliczasz ile ciepla
ucieka w te 3 miesiace.
Czyli na 1 m2 wychodzi:
1W/m2 * (3*30*24)[h]=2160Wh
Mnozysz razy roznice temperatur (30stopni)
daje to jakies 62kWh.
Czyli w ciagu roku masz straty (duzo zawyzone zalozenia) jakies 62kWh
co w pradzie (50gr/kWh) wynosi 30zl/m2.
Jak urwiesz z tego te 30% (k=0.7) to zaoszczedzisz rocznie na m2 okna
jakies 12zl. a okno kosztuje cie te 1000zl drozej (za m2). splacac sie
bedzie 100lat :)
W praktyce to co wyciagnales z artykulu jest bardziej realne ale
powyzej masz przyklad jak liczyc.
Wniosek: nie oplaca sie. Jak takie okno sie sypnie masz sporo w plecy.
-
10. Data: 2010-10-09 09:19:54
Temat: Re: k=1.0 (2 szyby) a k=0,7 (3 szyby) warto ?
Od: "/// Kaszpir ///" <b...@a...pl>
>Jak urwiesz z tego te 30% (k=0.7) to zaoszczedzisz rocznie na m2 okna
>jakies 12zl. a okno kosztuje cie te 1000zl drozej (za m2). splacac sie
>bedzie 100lat :)
Ceny jakie podał mi developer za ile kupuje okna to:
Okna standard 2 szybowe veka k=1.0 - 6200zł
Okna standard 3 szybowe veka k=0,7 (ten sam standard co wyżej , tylko
"opcja" 3 szybowa) - 7600
Okno 6-komór , profil 90mm , trzyszybowe k=0,5 okolo 11-12tys zł ...
W rachubę wchodziła tylko dopłata do k=0,7 , bo dopłacic 5-6 tys to byla by
głupota ...
Jednakże nawet dopłata 1400-1700zł to nie mało i po wyliczeniu , być może
bardzo pesymistycznym wyszło mi 25-30lat. Moze optymistycznie było by to
15-20lat , no chyba że moje obliczenia są zle ...
To może okna trójszybowe mają jakies zalety za które warto dopłacić ?
Pytam bo nie chciałbym później żałować że nie dopłaciłem , ale z drugiej
strony dopłacać za cos co nie da żadnych wymiernych zysków też mija się z
celem ...