eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plNieruchomościGrupypl.misc.budowanieAby lepiej sie zylo.
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 16

  • 11. Data: 2013-12-19 21:19:19
    Temat: Re: Aby lepiej sie zylo.
    Od: "Ghost" <g...@e...pl>


    Użytkownik "quent" <x...@x...com> napisał w wiadomości
    news:l8vi0p$9uk$1@dont-email.me...
    > On 2013-12-19 15:17, Maniek4 wrote:
    >> Jest tez pomysl, zeby problem potraktowac podobnie jak ustawa smieciowa,
    >> czyli nalozyc obowiazek zryczaltowanego placenia za pierdzenie.
    >> Ministerstwo w dalszej kolejnosci planuje wprowadzenie podatku od
    >> czynnosci seksualnych.
    >
    > No i tak dokładnie będzie wyglądało spłacanie naszych długów przez nasze
    > dzieci. Będą płaciły podatki nowe, bez znaczenia od czego... nawet
    > najbardziej absurdalny pomysł na jaki wpadnie władzuchna może zostać
    > obrócony w obowiązujące prawo - to taki nasz "demokratyczny" totalitaryzm.

    Ale jestes pewien, ze konieczne jest zawieranie umowy na ta sluzebnosc?


  • 12. Data: 2013-12-19 22:21:18
    Temat: Re: Aby lepiej sie zylo.
    Od: Maniek4 <r...@s...won>

    W dniu 2013-12-19 20:54, Ghost pisze:

    > Juz mi sie otwarlo, trzeba uzyc magicznej sekwecji klikniec.

    Super. Ech ten dzisiejszy internet...

    > To sie kupy nie trzyma, bo skoro podatek od darowizny to tylko raz. A
    > wezmy sytuacje, ze przez dana dzialke przebiega kilka roznych
    > sluzebnosci i na kazdej kilka roznych osob jest korzystajacych - to ile
    > tych podatkow fiskus zalapie jednoczesnie od tej samej dzialki?

    Patrzac na to jak na darowizne to zobowizanie bedzie wobec kazdej osoby
    korzystajacej.

    > Nie ma wskazania na tekst zrodlowy, kto wie, czy ktos tu czegos po
    > drodze nie popieprzyl.

    Tez mozliwe.

    Pozdro.. TK


  • 13. Data: 2013-12-19 22:56:46
    Temat: Re: Aby lepiej sie zylo.
    Od: WS <L...@c...pl>

    W dniu czwartek, 19 grudnia 2013 13:08:07 UTC+1 użytkownik Maniek4 napisał:
    > Ja pierdziele, ale jaja. Niedlugo od pierdzenia podatek bedziemy placic.

    Juz chyba trzeba wykupic uprawnienia do emisji gazow cieplarnianych. ;)

    WS


  • 14. Data: 2013-12-20 06:52:39
    Temat: Re: Aby lepiej sie zylo.
    Od: "Ghost" <g...@e...pl>


    Uzytkownik "Maniek4" <r...@s...won> napisal w wiadomosci
    news:l8vo0l$pvt$1@usenet.news.interia.pl...
    >W dniu 2013-12-19 20:54, Ghost pisze:
    >
    >> Juz mi sie otwarlo, trzeba uzyc magicznej sekwecji klikniec.
    >
    > Super. Ech ten dzisiejszy internet...
    >
    >> To sie kupy nie trzyma, bo skoro podatek od darowizny to tylko raz. A
    >> wezmy sytuacje, ze przez dana dzialke przebiega kilka roznych
    >> sluzebnosci i na kazdej kilka roznych osob jest korzystajacych - to ile
    >> tych podatkow fiskus zalapie jednoczesnie od tej samej dzialki?
    >
    > Patrzac na to jak na darowizne to zobowizanie bedzie wobec kazdej osoby
    > korzystajacej.
    >
    >> Nie ma wskazania na tekst zrodlowy, kto wie, czy ktos tu czegos po
    >> drodze nie popieprzyl.
    >
    > Tez mozliwe.

    W innym tekscie na temat tego wyroku widze, ze jest napsiane, iz kobitka nie
    musi sie don stosowac. Nie znam sie na sluzebnosciach i byc moze w jej
    sytuacji taka umowa jest jedna z mozliwosci i niekoniecznie jedyna sluszna.

    Po mojemu nie ma takiej mozliwosci by NSA w obliczu tak razacego przyparcia
    do muru obywatela przez przepisy (gdyby dana opcja byla jedyna) nie
    skierowal jednak sprawy do TK.


  • 15. Data: 2013-12-20 10:50:59
    Temat: Re: Aby lepiej sie zylo.
    Od: Maniek4 <r...@s...won>

    W dniu 2013-12-20 06:52, Ghost pisze:

    > Po mojemu nie ma takiej mozliwosci by NSA w obliczu tak razacego
    > przyparcia do muru obywatela przez przepisy (gdyby dana opcja byla
    > jedyna) nie skierowal jednak sprawy do TK.

    No kwoty jakie wchodza tu w gre to nie jest jakis tam sobie podatek.
    Trudno prawde mowiac uwierzyc, ze moze to byc prawda.

    Pozdro.. TK


  • 16. Data: 2013-12-20 13:21:18
    Temat: Re: Aby lepiej sie zylo.
    Od: k...@g...com

    W dniu piątek, 20 grudnia 2013 10:50:59 UTC+1 użytkownik Maniek4 napisał:
    > W dniu 2013-12-20 06:52, Ghost pisze:
    >
    >
    >
    > > Po mojemu nie ma takiej mozliwosci by NSA w obliczu tak razacego
    >
    > > przyparcia do muru obywatela przez przepisy (gdyby dana opcja byla
    >
    > > jedyna) nie skierowal jednak sprawy do TK.
    >
    >
    >
    > No kwoty jakie wchodza tu w gre to nie jest jakis tam sobie podatek.
    >
    > Trudno prawde mowiac uwierzyc, ze moze to byc prawda.
    >
    >
    >
    > Pozdro.. TK

    Co tu wierzyć albo nie wierzyć. Sąd uznał że w tym przypadku powinien być podatek
    tylko od tego z czego będzie korzystać.

strony : 1 . [ 2 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1