Użytkownik "Jacek" <m...@s...pl> napisał w wiadomości
news:ic3ev4$shb$1@node1.news.atman.pl...
> Wytlumacz mi dlaczego nie moze im wyznaczyc, zeby to oni mieli glupia
> mine?
> jaka bedzie roznica?


bo sąd popatrzy na mape, zobaczy ze jest juz droga u ciebie i ustanowi na
niej służebnosc dla nich. Zresztą też kwestia jakosci papugi - masz kase na
lepszego prawnika?





b.

do góry

?Jeśli tamte działki są za małe żeby jeszcze wydzielać drogę, zaś u ciebie droga już
istnieje (o czym wcześniej nie pisałeś) to:
1) Nie wiem czemu się dziwisz, że masz w WZ 10m odstępu od granicy - 6m na własną
drogę i 4m na dom'
2) Sąd ustanawiając drogę konieczną na 99% wskaże twoją drogę bo to najmniej zakłóca
istniejący porządek i wprowadza najmniejszą stratę dla właścicieli.

do góry

W dniu 18.11.2010 15:58, Jacek pisze:
>> wobec mapki i powyzszego wycofuje co pisałem o robieniu zadymy. Bo to ty
>> jestes dziwny, nie oni.
>
> Nie jestem dziwny, nie chce miec działki mniejszej

No niestety, nie jesteś dziwny - prezentujesz dość typową patologię
umysłową określaną powszechnie mianem syndromu psa ogrodnika.

Zdrowy psychicznie człowiek by się dogadał, ale niestety przez takich
jak ty muszą istnieć przepisy by go do tego zmusić.

> o 5x kilkaset metrów.

Kilkaset?

>> Biały człowiek dogadałby sie z włascicelami dzialek 5do9 zeby wydzielili
>> na swojej czesci tez drogę aby połączyć te wąskie paski w szeroką i
>> wygodną drogę. Gdybys dał te 5m i oni tez 5m byłby lux. A tak będą
>> jakies dymy zupełnie bez sensu. Oczywiscie jesli nie zechcą to ich na
>> swoje nie wpuścisz - proste.
>
> ... a moje dojazdy to moja sprawa. I nie chce zeby mi sie ktos tam obcy

Sąd przyklepie służebność i twoją sprawą będzie jeszcze obowiązkowe
odśnieżanie tej drogi.

> samochodami pałętał po mojej działce.

> Czy tak trudno jest oszacowac czyjes zdanie?

Ależ nie, to trywialne - twoje zdanie jest kretyńskie i pozbawione
krzyny racjonalizmu. Takie jest moje oszacowanie twojego zdania.

>> Załatwi. Tylko ze sąd może na twojej działce ustanowic służebnosc
>> dojazdu, ale byś miał głupią minę :-) Weź i sie z sąsiadami dogadaj.
>
> Wytlumacz mi dlaczego nie moze im wyznaczyc, zeby to oni mieli glupia mine?
> jaka bedzie roznica?

Taka, że ty już masz tam ten 5-metrowy pas "zmarnowany" na drogę.
Dublowanie tej drogi nie ma najmniejszego racjonalnego sensu, a wspólne
jej używanie ma ten plus, że współużytkownicy mają więcej środków na
"zrobienie" i utrzymanie tej drogi.

Czyli każdy choć trochę uczciwy i kompetentny sąd wręcz musi orzec o
nałożeniu służebności na tę wytyczoną już drogę.

do góry

Użytkownik "William Bonawentura" <w...@p...onet.pl>
napisał w wiadomości news:ic44lh$b8v$1@news.onet.pl...
> ?Jeśli tamte działki są za małe żeby jeszcze wydzielać drogę, zaś u ciebie
> droga już istnieje (o czym wcześniej nie pisałeś) to:
> 1) Nie wiem czemu się dziwisz, że masz w WZ 10m odstępu od granicy - 6m na
> własną drogę i 4m na dom'
4 metry od płotu do domu to za malo w praktyce. Chyba że bez podjzdu na
auto. Bo byle jaie auto ma ponad 4 metry

> 2) Sąd ustanawiając drogę konieczną na 99% wskaże twoją drogę bo to
> najmniej zakłóca istniejący porządek i wprowadza najmniejszą stratę dla
> właścicieli.


--
Pozdrawiam

Kris

do góry

> No niestety, nie jesteś dziwny - prezentujesz dość typową patologię
> umysłową określaną powszechnie mianem syndromu psa ogrodnika.

Nie. Ja po prostu tej drogi nie potrzebuje tam.
Ona jest tylko formalnie jako dojazd.


> Zdrowy psychicznie człowiek by się dogadał, ale niestety przez takich
> jak ty muszą istnieć przepisy by go do tego zmusić.

Zmusić? Chyba zatrzymałeś się w epoce komunizmu.


>> o 5x kilkaset metrów.
>
> Kilkaset?

A co? chcesz podwazyć długość tej działki?



> Sąd przyklepie służebność i twoją sprawą będzie jeszcze obowiązkowe
> odśnieżanie tej drogi.

Ale na jakiej podstawie ma podklepywać służebność?
Czy sąd puszcza drogę komuś przez działke, bo inni będą mieli bliżej do
sklepu?
No prosze cie! Przesadasz!


> Ależ nie, to trywialne - twoje zdanie jest kretyńskie i pozbawione
> krzyny racjonalizmu. Takie jest moje oszacowanie twojego zdania.

A moje zdanie jest takie, ze to co mowisz to sa ogolniki.
Moja działka to moja własność i nikomu nic tego co ja z nia robię.
I jak nie mam ochoty to nie puszczam tam samochodów.


> Taka, że ty już masz tam ten 5-metrowy pas "zmarnowany" na drogę.
> Dublowanie tej drogi nie ma najmniejszego racjonalnego sensu, a wspólne
> jej używanie ma ten plus, że współużytkownicy mają więcej środków na
> "zrobienie" i utrzymanie tej drogi.

Ale co Cie to obchodzi, ze ja mam pas "zmarnowany" na droge?
A Twoj argument o tym, ze wszyscy maja wiecej srodkow na utrzymanie
drogi to tez zaden plus, bo przeciez rownie dobrze droga moze byc u nich
i to ja bede po niej jezdził i też będziemy mieli "wiecej srodkow" na
utrzymanie drogi.


> Czyli każdy choć trochę uczciwy i kompetentny sąd wręcz musi orzec o
> nałożeniu służebności na tę wytyczoną już drogę.

Zrozum wreszcie, ze to nie jest wytyczona droga, tylko działka o
współwlasnosci właścicieli Dz1-Dz3

do góry

Użytkownik "Jacek" <m...@s...pl> napisał w wiadomości
news:ic5bok$8ss$1@node1.news.atman.pl...
>
> Zrozum wreszcie, ze to nie jest wytyczona droga, tylko działka o
> współwlasnosci właścicieli Dz1-Dz3

Sam napisałeś: "Dz4 to współwlaność włascicieli Dz1-Dz3 - właśnie na cele
drogowe dla
ale tylko wlascicieli tych dzialek"


Na jaką działke/działki otrzymałeś WZ z tymi 10metrami?

--
Pozdrawiam

Krzysiek

do góry

Użytkownik "Jacek" <m...@s...pl> napisał w wiadomości
news:ic5bok$8ss$1@node1.news.atman.pl...
> Nie. Ja po prostu tej drogi nie potrzebuje tam.
> Ona jest tylko formalnie jako dojazd.

I w tym celu została wydzielona

> Moja działka to moja własność i nikomu nic tego co ja z nia robię.
> I jak nie mam ochoty to nie puszczam tam samochodów.

Tu masz racje. Tylko jak nie zalezy Tobie na dobrych stosunkach z sasiadmi
to sprzedaja te działki jak Adam Tobie radził. Tylko przed sprzedaża wydziel
porządna 6-8 metrowa droge dzięki czemu wartość tych działek wzrosnie

> Ale co Cie to obchodzi, ze ja mam pas "zmarnowany" na droge?
> A Twoj argument o tym, ze wszyscy maja wiecej srodkow na utrzymanie drogi
> to tez zaden plus, bo przeciez rownie dobrze droga moze byc u nich i to ja
> bede po niej jezdził i też będziemy mieli "wiecej srodkow" na utrzymanie
> drogi.
Tu masz racje. A najlepiej w waszym przypadku będzie jak do Twoich
zmarnowanych 5 metrów właściciele DZ5-DZ9 dodadzą swoje 3-5 metrów i
będziecie mieć porządna drogę dozjazdowa z miejscem na media, chodniki,
podjazdy dla aut itp

> Zrozum wreszcie, ze to nie jest wytyczona droga, tylko działka o
> współwlasnosci właścicieli Dz1-Dz3
Ale zapewne wytyczona w celu zapewnienia dojazdu do DZ1-DZ3


--
Pozdrawiam

Krzysiek

do góry

W dniu 19.11.2010 09:16, Jacek pisze:

>> No niestety, nie jesteś dziwny - prezentujesz dość typową patologię
>> umysłową określaną powszechnie mianem syndromu psa ogrodnika.
>
> Nie. Ja po prostu tej drogi nie potrzebuje tam.
> Ona jest tylko formalnie jako dojazd.

Jest oficjalnie wyznaczona jako dojazd (droga). KROPKA.

>> Zdrowy psychicznie człowiek by się dogadał, ale niestety przez takich
>> jak ty muszą istnieć przepisy by go do tego zmusić.
>
> Zmusić? Chyba zatrzymałeś się w epoce komunizmu.

Ty się zatrzymałeś na etapie przedszkola.

>>> o 5x kilkaset metrów.
>>
>> Kilkaset?
>
> A co? chcesz podwazyć długość tej działki?

Tak tylko się pytam, czy się nie rąbnąłeś.

>> Sąd przyklepie służebność i twoją sprawą będzie jeszcze obowiązkowe
>> odśnieżanie tej drogi.
>
> Ale na jakiej podstawie ma podklepywać służebność?

Na podstawie prawa.

> Czy sąd puszcza drogę komuś przez działke, bo inni będą mieli bliżej do
> sklepu?

Ale ty już masz drogę.

>> Ależ nie, to trywialne - twoje zdanie jest kretyńskie i pozbawione
>> krzyny racjonalizmu. Takie jest moje oszacowanie twojego zdania.
>
> A moje zdanie jest takie, ze to co mowisz to sa ogolniki.
> Moja działka to moja własność i nikomu nic tego co ja z nia robię.
> I jak nie mam ochoty to nie puszczam tam samochodów.

Prywatna własność nie jest eksterytorialna. Prawo nadal obowiązuje.
Spróbujesz nie puścić przez wyznaczoną drogę, to będziesz miał problemy.
Z odpowiedzialnością karną włącznie.

>> Taka, że ty już masz tam ten 5-metrowy pas "zmarnowany" na drogę.
>> Dublowanie tej drogi nie ma najmniejszego racjonalnego sensu, a wspólne
>> jej używanie ma ten plus, że współużytkownicy mają więcej środków na
>> "zrobienie" i utrzymanie tej drogi.
>
> Ale co Cie to obchodzi, ze ja mam pas "zmarnowany" na droge?

Mnie? Nic. Ale sąd przy orzekaniu - bardzo wiele.

> A Twoj argument o tym, ze wszyscy maja wiecej srodkow na utrzymanie
> drogi to tez zaden plus, bo przeciez rownie dobrze droga moze byc u nich
> i to ja bede po niej jezdził i też będziemy mieli "wiecej srodkow" na
> utrzymanie drogi.

Ale ty już MASZ drogę.

>> Czyli każdy choć trochę uczciwy i kompetentny sąd wręcz musi orzec o
>> nałożeniu służebności na tę wytyczoną już drogę.
>
> Zrozum wreszcie, ze to nie jest wytyczona droga, tylko działka o
> współwlasnosci właścicieli Dz1-Dz3

Ale jest, jak sam napisałeś, określona w dokumentach jako dojazd do tych
działek. Czyli jest to wytyczona droga. CBDO.

do góry

> Na jaką działke/działki otrzymałeś WZ z tymi 10metrami?
>
Na całość Dz1-Dz4. Wtedy jak była całością.

do góry

W dniu 19.11.2010 10:01, Jacek pisze:
>
>> Na jaką działke/działki otrzymałeś WZ z tymi 10metrami?
>>
> Na całość Dz1-Dz4. Wtedy jak była całością.
>
>
No to jak określiłeś Dz4 jako drogę, to co się dziwisz, że w warunkach
masz nakazane stosowne od niej odległości, hmm?

do góry