W dniu 07.06.2023 o 08:26, ptoki (ptoki) pisze:
> On Tuesday, June 6, 2023 at 8:24:08 a.m. UTC-5, LordBluzg(R)?? wrote:
>> W dniu 06.06.2023 o 08:59, ptoki (ptoki) pisze:
>>>>>>> Tak przy okazji dyskusji o dużej produkcji PV - na dziś wciąż
>>>>>>> najbardziej efektywnym akumulatorem energii jest gorąca woda.
>>>>>>
>>>>>> Niekoniecznie. Dla małej skali:
>>>>>>
>>>>>> https://polarnightenergy.fi/sand-battery
>>>>> Lipa. Piasek ma ciepło właściwe 0,7 kJ/kg x K, a woda równo 6 razy
>>>>> więcej. Trzeba by ten piasek grzać mocno ponad 600 st. C aby miec
>>>>> podobna pojemność energii.
>>>> Syntax error :)
>>>> Problem taki, że gorącą wodą a nawet parą niewiele zdziałasz, do tego
>>>> dochodzi szybka utrata temperatury/h w sensie że z 90C nagle jest 30C:)
>>>>
>>>> Piasek 600C spokojnie zagrzeje wodę...a w zasadzie przez nadmuch
>>>> powietrza (bo tak to działa) ta woda się ogrzeje na wymienniku i licząc
>>>> utratę temperatury/h, wystarczy znacznie dłużej niż woda.
>>>>
>>>
>>> Tak w tym drugim watku dumam na temat tych 600-800 stopni.
>>> Nie pamietam na ile te 800C jest juz problematyczne.
>> Możliwe, że nieekonomiczne. Oni to ćwiczyli na różne sposoby (wynika z
>> kontekstu i opisu). Dziwi mnie jednak, że link podany, opis podany,
>> askedkłeszczyns podane a nikt na grupie tego nie czyta i dyskutujemy o
>> "dupie Maryni" bez sęsu :)
>>> Grzalki widze ze maja temperature pracy na poziomie 900+ stopni.
>>> Czyli calkiem dobra delta miedzy tym a 800stopniami maksimum.
>>>
>>> Ale ta przewodnosc plaszcza to nieco klopot.
>>> Chyba zeby zasypac calosc cegla...
>> ...wystarczy czasem próżnia :)
>>
> Ma byc tanio :)
> Za tyle to sie nie da wiele urzezbic.
> Wata mineralna/szklana, keramzyt, cegla.
> Jeszcze cos?
> Jakies gipsowe przegrody? Chyba nic lepszego do cegly i waty sie nie znajdzie.
> Tluczone szklo? Chyba nie, wata szklana duzo lepsza a niewiele drozsza.

Oni tam uzyli przegród stalowych ale nie jest opisane z jaką izolacją.
Jest opisane jednak, że to nie jest "przydomowe/indywidualne". Sadzę że
to większa skala i tutaj bym się doszukiwał "mocy"...bo to raczej
oczywiste, że musi to być związane z masą całkowitą, wtedy jest sens a
ma to wystarczyć na miesiące a nie tygodnie.
>
> Zakladajac te 2x2x2m kostke akumulatora, 30cm cegly z kazdej strony i kolejne 30cm
waty plus nastepne 10-20cm cegly mamy 3x3x3m dodajac jakes 50cm z kazdej strony zeby
moc to jakos serwisowac mamy 4x4x4. Da sie w domu umiescic.
> A przewodnosc takiej przegrody byla by na poziomie 4kW, pewnie mniej bo liczylem w
uproszczeniu.
>

No to oblicz jeszcze, jak jest czas utraty ciepła przy masie 5T czy 50T
czy 500T. Już z samego widoku nie jest to liniowe, raczej paraboliczne
ze wskazaniem że im większa masa tym mniejsza utrata ciepła.

--
LordBluzg(R)??
<<<?i? ć?d?? i Putina i ęjcaredefnoK>>>

do góry

On Wednesday, June 7, 2023 at 1:29:27 a.m. UTC-5, Cavallino wrote:
> W dniu 07-06-2023 o 08:11, ptoki (ptoki) pisze:
> > EdF jest walony w bambuko bo to za pomoca "wolnego rynku" premiuje sie solary i
> > wiatraki i tamtedy wyprowadza kase
> W jaki sposób?
> Chodzi o zwykłe kupowanie prądu?

Podobnie jak pkp u nas.
W przypadku pkp mamy cargo, tory, informatyke i przewozy indywidualne (ic, regio
itp).
Cargo zarabia dobrze, i placi torom i informatyce. przewozy indywidualne sa
deficytowe bo tez placa torom ale nie maja takich dochodow bo ceny biletow sa
regulowane.
W efekcie jedne spolki sa deficytowe z definicji i nie maja szans zarabiac bo tak
maja ustawione ceny i koszty a drugie kosza zyski.

W przypadku EdF i podobnych spolek w innych krajach mamy np. tak ze inwestycje w
solary i wiatraki sa albo dotowane wprost albo preferencyjnie kredytowane,
podlaczenie do sieci jest obligatoryjne i EdF musi za takie przylacze zaplacic mimo
ze nie ma z tego pozytku bo podpina konkurenta, nastepnie musi zaplacic za kazdy kWh
energii wyprodukowany przez OZE podczas gdy oczekiwane jest ze EdF-owa elektrownia
jadrowa sie wylaczy/zmniejszy produkcje - i co za tym idzie zyski. Dodatkowo
obstawiam (nie weryfikowalem) ze energia oze jest oplacana wyzej niz ta z atomu.
W efekcie przeplywy finansowe sa takie ze OZE zarabia a EdF ma straty.

Mechanizm pewnie jest jeszcze ciekawszy jak sie przesledzi co komu panstwo gwarantuje
i kto za to placi.

Podobnie jest w usa tylko tam przemysl paliwowy ma fory. Albo w Kanadzie gdzie prad
na eksport kosztuje polowe tego co indywidualnie (nie mam pod reka linkow ale badalem
temat kanadyjskich hydroelektrowni i atomowek kiedys)

W efekcie inwestorzy w oze maja napchane kieszenie, a EdF ma dziury w budrzecie ktore
sie po wychodowaniu przez pare lat zasypie z panstwowego budzetu..
A jak ktos nie wie o tym to mu sie wydaje ze albo atom deficytowy albo zle
zarzadzany albo jakies inne nieprawdziwe wnioski.

do góry

On Wednesday, June 7, 2023 at 5:24:38 a.m. UTC-5, LordBluzg(R)?? wrote:
> W dniu 07.06.2023 o 08:26, ptoki (ptoki) pisze:
> > On Tuesday, June 6, 2023 at 8:24:08 a.m. UTC-5, LordBluzg(R)?? wrote:
> >> W dniu 06.06.2023 o 08:59, ptoki (ptoki) pisze:
> >>>>>>> Tak przy okazji dyskusji o dużej produkcji PV - na dziś wciąż
> >>>>>>> najbardziej efektywnym akumulatorem energii jest gorąca woda.
> >>>>>>
> >>>>>> Niekoniecznie. Dla małej skali:
> >>>>>>
> >>>>>> https://polarnightenergy.fi/sand-battery
> >>>>> Lipa. Piasek ma ciepło właściwe 0,7 kJ/kg x K, a woda równo 6 razy
> >>>>> więcej. Trzeba by ten piasek grzać mocno ponad 600 st. C aby miec
> >>>>> podobna pojemność energii.
> >>>> Syntax error :)
> >>>> Problem taki, że gorącą wodą a nawet parą niewiele zdziałasz, do tego
> >>>> dochodzi szybka utrata temperatury/h w sensie że z 90C nagle jest 30C:)
> >>>>
> >>>> Piasek 600C spokojnie zagrzeje wodę...a w zasadzie przez nadmuch
> >>>> powietrza (bo tak to działa) ta woda się ogrzeje na wymienniku i licząc
> >>>> utratę temperatury/h, wystarczy znacznie dłużej niż woda.
> >>>>
> >>>
> >>> Tak w tym drugim watku dumam na temat tych 600-800 stopni.
> >>> Nie pamietam na ile te 800C jest juz problematyczne.
> >> Możliwe, że nieekonomiczne. Oni to ćwiczyli na różne sposoby (wynika z
> >> kontekstu i opisu). Dziwi mnie jednak, że link podany, opis podany,
> >> askedkłeszczyns podane a nikt na grupie tego nie czyta i dyskutujemy o
> >> "dupie Maryni" bez sęsu :)
> >>> Grzalki widze ze maja temperature pracy na poziomie 900+ stopni.
> >>> Czyli calkiem dobra delta miedzy tym a 800stopniami maksimum.
> >>>
> >>> Ale ta przewodnosc plaszcza to nieco klopot.
> >>> Chyba zeby zasypac calosc cegla...
> >> ...wystarczy czasem próżnia :)
> >>
> > Ma byc tanio :)
> > Za tyle to sie nie da wiele urzezbic.
> > Wata mineralna/szklana, keramzyt, cegla.
> > Jeszcze cos?
> > Jakies gipsowe przegrody? Chyba nic lepszego do cegly i waty sie nie znajdzie.
> > Tluczone szklo? Chyba nie, wata szklana duzo lepsza a niewiele drozsza.
> Oni tam uzyli przegród stalowych ale nie jest opisane z jaką izolacją.
> Jest opisane jednak, że to nie jest "przydomowe/indywidualne". Sadzę że
> to większa skala i tutaj bym się doszukiwał "mocy"...bo to raczej
> oczywiste, że musi to być związane z masą całkowitą, wtedy jest sens a
> ma to wystarczyć na miesiące a nie tygodnie.
> >
> > Zakladajac te 2x2x2m kostke akumulatora, 30cm cegly z kazdej strony i kolejne
30cm waty plus nastepne 10-20cm cegly mamy 3x3x3m dodajac jakes 50cm z kazdej strony
zeby moc to jakos serwisowac mamy 4x4x4. Da sie w domu umiescic.
> > A przewodnosc takiej przegrody byla by na poziomie 4kW, pewnie mniej bo liczylem
w uproszczeniu.
> >
> No to oblicz jeszcze, jak jest czas utraty ciepła przy masie 5T czy 50T
> czy 500T. Już z samego widoku nie jest to liniowe, raczej paraboliczne
> ze wskazaniem że im większa masa tym mniejsza utrata ciepła.
>

Oczywiscie ze nie jest liniowe.
Ja liczylem pesymistycznie bo nie chcialo mi sie kombinowac.
4T bedzie promieniowac dajmy na to 4kW przez przegrode a 40T nie bedzie promieniowac
40kW tylko raczej okolica 9kW (powierzchnia 4T to powiedzmy 2x2x2 = 4m2*6=24m2 a 40T
to 3,5x3,5x3,5 = 73m2) W praktyce mniej bo wewnetrzny opor tez bedzie gral role.

Ja mysle ze tam u nich takie straty nie sa problemem bo oni to laduja i rozladowuja w
dniach lub godzinach a nie miesiacach.
Wiec strata 100kWh przy pojemnosci 100 000 kWh to waciki...

do góry

dn. 08.06.2023 o 01:41, ptoki (ptoki) napisał:
> W przypadku EdF i podobnych spolek w innych krajach mamy np. tak ze
> inwestycje w solary i wiatraki sa albo dotowane wprost albo
> preferencyjnie kredytowane, podlaczenie do sieci jest obligatoryjne i
> EdF musi za takie przylacze zaplacic mimo ze nie ma z tego pozytku

Tak właśnie jest. EdF "proponuje" (cudzysłów dlatego, że nie ma wyboru)
dwie opcje skupu: albo produkujesz w 100% dla gridu, albo produkujesz
dla siebie i ew. górkę odsprzedajesz. W obu przypadkach cena skupu
zależy od mocy instalacji.

Skup dla opcji 100% produkcji:

od 0 do 3 kW: 0.23 EUR/kWh
od 3 do 9 kW: 0.20 EUR/kWh
od 9 do 36 kW: 0.15 EUR/kWh
powyżej 36 kW: 0.12 EUR/kWh

Skup dla opcji "autokonsumpcja + odpsprzedaż":

dla instalacji do 9 kW: 0.13 EUR/kWh
dla instalacji powyżej 9 kW: 0.07 EUR/kWh.

Powyższe stawki są oczywiście współfinansowane z pieniędzy publicznych,
a ustala je Komisja Regulacji Cen.

kWh kosztuje obecnie 0.17 EUR dla przedsiębiorstw, a 0.20 dla
normalnych ludziów.

Słowem - nadal patologia, ale i tak jest już dużo lepiej, niż było
kilka lat temu. Powoli idzie ku lepszemu.


Mateusz

do góry

W dniu 08-06-2023 o 10:41, ptoki (ptoki) pisze:

> W przypadku EdF i podobnych spolek w innych krajach mamy np. tak ze inwestycje w
solary i wiatraki sa albo dotowane wprost albo preferencyjnie kredytowane,
podlaczenie do sieci jest obligatoryjne i EdF musi za takie przylacze zaplacic mimo
ze nie ma z tego pozytku bo podpina konkurenta, nastepnie musi zaplacic za kazdy kWh
energii wyprodukowany przez OZE podczas gdy oczekiwane jest ze EdF-owa elektrownia
jadrowa sie wylaczy/zmniejszy produkcje - i co za tym idzie zyski.

Tu akurat nie widzę nic zdrożnego - siłą rzeczy brudne źródła energii
powinny być sekowane w miarę możliwości.

>Dodatkowo obstawiam (nie weryfikowalem) ze energia oze jest oplacana wyzej niz ta z
atomu.

A ja obstawiam, że jest jak u nas - czyli energia z OZE jest sprzedawana
w cenie najdroższego źródła.
Atom nim nie jest w FR przypadkiem?

I nie pytam o okresy przejściowe z szaleństwami na cenach gazu....

> W efekcie przeplywy finansowe sa takie ze OZE zarabia a EdF ma straty.

Ale nie dlatego że ktoś go szykanuje, albo wyprowadza kasę, tylko
dlatego że produkuje prąd ze słabo sterowalnego, brudnego źródła.

W efekcie nie wykorzystując swojej pełnej mocy i nie maksymalizując zysków.

I tak ma być - nie można napychać kieszeni producentom z brudnych
źródeł, tak jak to ma miejsce obecnie u nas.

do góry

On Thursday, June 8, 2023 at 1:04:59 p.m. UTC-5, Cavallino wrote:
> W dniu 08-06-2023 o 10:41, ptoki (ptoki) pisze:
> > W przypadku EdF i podobnych spolek w innych krajach mamy np. tak ze inwestycje w
solary i wiatraki sa albo dotowane wprost albo preferencyjnie kredytowane,
podlaczenie do sieci jest obligatoryjne i EdF musi za takie przylacze zaplacic mimo
ze nie ma z tego pozytku bo podpina konkurenta, nastepnie musi zaplacic za kazdy kWh
energii wyprodukowany przez OZE podczas gdy oczekiwane jest ze EdF-owa elektrownia
jadrowa sie wylaczy/zmniejszy produkcje - i co za tym idzie zyski.
> Tu akurat nie widzę nic zdrożnego - siłą rzeczy brudne źródła energii
> powinny być sekowane w miarę możliwości.

Szefie, to jest atom. Jesli brudny i do wyjebania to proponuje na noc lodowke
odlaczac zeby zobaczyc jak to jest bez pradu.

> >Dodatkowo obstawiam (nie weryfikowalem) ze energia oze jest oplacana wyzej niz ta
z atomu.
> A ja obstawiam, że jest jak u nas - czyli energia z OZE jest sprzedawana
> w cenie najdroższego źródła.
> Atom nim nie jest w FR przypadkiem?
>

No teraz niby jest ale nie do konca. Jakby uczciwie byl traktowany to by drogi nie
byl. Ale jak sie w miks wrzuci cala siec i reszte (bo EdF to monolit) to sie robi
drogi ale nie z powodu tego ze sama elektrownia i uran jest drogi.

> I nie pytam o okresy przejściowe z szaleństwami na cenach gazu....
> > W efekcie przeplywy finansowe sa takie ze OZE zarabia a EdF ma straty.
> Ale nie dlatego że ktoś go szykanuje, albo wyprowadza kasę, tylko
> dlatego że produkuje prąd ze słabo sterowalnego, brudnego źródła.
>

Wlasnie dlatego. Sam atom drogi nie jest. przesledz sobie ceny z przeszlosci i
aktualne w normalnych dniach. Nie sa szalone.

> W efekcie nie wykorzystując swojej pełnej mocy i nie maksymalizując zysków.
>

No to zrobmy to samo wiatrowi. On jest jeszcze hujowiej sterowalny.

Wogole nie rozumiem tego pieprzenia ze atom slabo sterowalny i zly. No wiater i
slonce to fhui sterowalne sa.

> I tak ma być - nie można napychać kieszeni producentom z brudnych
> źródeł, tak jak to ma miejsce obecnie u nas.

LOL. Wylaczny atom i wegiel, zostawmy wiater i slonce i w nocy siedz bez swieczek bo
wiesz, one brudne sa.

do góry

W dniu 09-06-2023 o 16:25, ptoki (ptoki) pisze:

>> Tu akurat nie widzę nic zdrożnego - siłą rzeczy brudne źródła energii
>> powinny być sekowane w miarę możliwości.
>
> Szefie, to jest atom. Jesli brudny i do wyjebania to proponuje na noc lodowke
odlaczac zeby zobaczyc jak to jest bez pradu.

Co ma piernik do wiatraka?
Dałeś się przekonać rządowi, ze to jedyne możliwe źródło energii?
No nie.....


>
>>> Dodatkowo obstawiam (nie weryfikowalem) ze energia oze jest oplacana wyzej niz ta
z atomu.
>> A ja obstawiam, że jest jak u nas - czyli energia z OZE jest sprzedawana
>> w cenie najdroższego źródła.
>> Atom nim nie jest w FR przypadkiem?
>>
>
> No teraz niby jest

No więc powinny być sprzedawane w tej samej cenie.
Co nie znaczy oczywiście, ze w tej samej kolejności co energia z OZE -
ta ma pierwszeństwo.

>> Ale nie dlatego że ktoś go szykanuje, albo wyprowadza kasę, tylko
>> dlatego że produkuje prąd ze słabo sterowalnego, brudnego źródła.
>>
>
> Wlasnie dlatego. Sam atom drogi nie jest.

W jakim sensie?
Bo amortyzacja i utrzymanie są jednak najdroższe z możliwych.


>> W efekcie nie wykorzystując swojej pełnej mocy i nie maksymalizując zysków.
>>
>
> No to zrobmy to samo wiatrowi. On jest jeszcze hujowiej sterowalny.

Ale czysty.

>
> Wogole nie rozumiem tego pieprzenia ze atom slabo sterowalny i zly. No wiater i
slonce to fhui sterowalne sa.

No nie rozumiesz.
Właśnie o to chodzi, żeby inne niż OZE źródła były sterowalne, po to
żeby równoważyć całkowicie niesterowalne OZE.
Które mają pierwszeństwo z racji czystości i to do nich należy
dostosowywać całą resztę.



>
>> I tak ma być - nie można napychać kieszeni producentom z brudnych
>> źródeł, tak jak to ma miejsce obecnie u nas.
>
> LOL. Wylaczny atom i wegiel

Tak by było najlepiej.
Ale w naszym klimacie nie jest to zbytnio realne.

Dlatego trzeba jakieś mniejsze zło wybierać, im mniej tym lepiej.

Ale w Australii już praktycznie nie muszą, wystarczy im dostawić trochę
magazynów.

do góry