W dniu poniedziałek, 7 grudnia 2015 21:54:33 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> Budyń wrote:
>
> > W dniu poniedziałek, 7 grudnia 2015 16:55:40 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >> Budyń wrote:
> >>
> >> > W dniu poniedziałek, 7 grudnia 2015 16:05:05 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >> >> Budyń wrote:
> >> >>
> >> >> > W dniu poniedziałek, 7 grudnia 2015 15:47:46 UTC+1 użytkownik masti
napisał:
> >> >> >> Budyń wrote:
> >> >> >>
> >> >> >> > W dniu poniedziałek, 7 grudnia 2015 15:40:51 UTC+1 użytkownik Zenek
Kapelinder napisał:
> >> >> >> >> Caly kontynent indian to malo?
> >> >> >> >
> >> >> >> > Nie gadam o czasach dalej niz 100lat temu z ludzmi którzy nie
potrafia/nie chcą sytuacji analizowac w ówczesnych realiach historycznych. Trzymaj
sie czasów współczesnych to pogadamy.
> >> >> >> >
> >> >> >>
> >> >> >> pięknie się wijesz.
> >> >> >> Protestant nie, bo nie katolik,
> >> >> >> katolik nie bo dawno
> >> >> >> morderca też nie bo skoro zamordował to nie jest katolikiem
> >> >> >
> >> >> > ja bronie wspólczesnego katolicyzmu,
> >> >>
> >> >> potrafisz bronić zachowania Księży w Rwandzie? Czy to możę za dawno?
> >> >
> >> > nie, nie potrafie, haniebnna sprawa. Tam toczyła sie wojna plemienna, bardzo
szkoda ze czesc kleru nie potrafiła stanąć moralnie wyżej niż własne plemienne
pochodzenie - mówie tu o tej czesci, którzy zachowali sie jak zbrodniarze. Bo
przeciez wielu było porządnych, i wielu tych porządnych straciło zycie broniąc
niewinnych.
> >>
> >>
> >> i znowu udajesz, że to część.
> >
> > ale co udaje? Kler stojacy po stronie tutsi był tez mordowany. Tam nie chodzilo o
religie a o walke plemion. Kto bronil tutsich to go zabijali, niezaleznie czy był
cywilem czy klerem, katolem czy nie. Ofiary wsród kleru tez były. Nie wiem w jakich
proporcjach.
> >
> >>Może jeszcze powiesz, ze Ci księza nie
> >> byli katolikami?
> >
> > niestety byli.
>
> i dalej są. Nawet hierarchami. I ordery od Prezydenta dostają


dalej juz sobie przetwarzaj po swojemu, pewnie masz jakąs wizje biskupa co z maczetą
latał i głowy obcinał. Se miej, na to nie poradze. No i duda zły bo order takiemu
dał, ech...


b.

do góry

W dniu 2015-12-08 o 00:07, Budyń pisze:
> W dniu poniedziałek, 7 grudnia 2015 21:54:33 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>> Budyń wrote:
>>
>>> W dniu poniedziałek, 7 grudnia 2015 16:55:40 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>>>> Budyń wrote:
>>>>
>>>>> W dniu poniedziałek, 7 grudnia 2015 16:05:05 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>>>>>> Budyń wrote:
>>>>>>
>>>>>>> W dniu poniedziałek, 7 grudnia 2015 15:47:46 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>>>>>>>> Budyń wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> W dniu poniedziałek, 7 grudnia 2015 15:40:51 UTC+1 użytkownik Zenek
Kapelinder napisał:
>>>>>>>>>> Caly kontynent indian to malo?
>>>>>>>>> Nie gadam o czasach dalej niz 100lat temu z ludzmi którzy nie potrafia/nie
chcą sytuacji analizowac w ówczesnych realiach historycznych. Trzymaj sie czasów
współczesnych to pogadamy.
>>>>>>>>>
>>>>>>>> pięknie się wijesz.
>>>>>>>> Protestant nie, bo nie katolik,
>>>>>>>> katolik nie bo dawno
>>>>>>>> morderca też nie bo skoro zamordował to nie jest katolikiem
>>>>>>> ja bronie wspólczesnego katolicyzmu,
>>>>>> potrafisz bronić zachowania Księży w Rwandzie? Czy to możę za dawno?
>>>>> nie, nie potrafie, haniebnna sprawa. Tam toczyła sie wojna plemienna, bardzo
szkoda ze czesc kleru nie potrafiła stanąć moralnie wyżej niż własne plemienne
pochodzenie - mówie tu o tej czesci, którzy zachowali sie jak zbrodniarze. Bo
przeciez wielu było porządnych, i wielu tych porządnych straciło zycie broniąc
niewinnych.
>>>>
>>>> i znowu udajesz, że to część.
>>> ale co udaje? Kler stojacy po stronie tutsi był tez mordowany. Tam nie chodzilo o
religie a o walke plemion. Kto bronil tutsich to go zabijali, niezaleznie czy był
cywilem czy klerem, katolem czy nie. Ofiary wsród kleru tez były. Nie wiem w jakich
proporcjach.
>>>
>>>> Może jeszcze powiesz, ze Ci księza nie
>>>> byli katolikami?
>>> niestety byli.
>> i dalej są. Nawet hierarchami. I ordery od Prezydenta dostają
>
> dalej juz sobie przetwarzaj po swojemu, pewnie masz jakąs wizje biskupa co z
maczetą latał i głowy obcinał. Se miej, na to nie poradze. No i duda zły bo order
takiemu dał, ech...
>
>
> b.

Widzisz Ty nie dopuszczasz w ogóle do swoich myśli, że Katolik mógłby
czynić zło, bo tak zostałeś wychowany.
Prawda jest jednak inna. Wielu Katolików ma krew na rękach. Możemy ich
nazywać Katolikami skoro robili to pod przykrywką wiary. To, że Ty czy
inni czynią i szerzą dobro to nie jest tylko zasługa KK. W większej
mierze do spokoju przyczynił się rozwój, a także komunizm i okres PRL-u,
które wychowywały społeczeństwa w duchu pokojowym.
Także i wysoki poziom kulturowy oraz dobrobyt sprzyjają pokojowemu
nastawieniu.
Podobnie jest też w Islamie. Sam Islam nie nawołuje do zła, ale są
radykalni wywrotowcy, którzy czytają Koran dosłownie, a tam jest wiele
słów o zabijaniu.
Dokładnie tak samo jest z KK. Obecny KK nie nawołuje do zła, ale są
tacy, którzy w Biblię potrafią czytać dosłownie, a w niej także jest o
zabijaniu.
Wiesz, że w historii KK, Biblia wielokrotnie była umieszczana przez
Watykan na indeksach ksiąg zakazanych w obawie przed błędnym jej
zrozumieniem?
Jak porównamy Koran i Biblię to różnice w zawartości są naprawdę
niewielkie. To tak jak byś chciał napisać o tym samym, a zredagowałyby
te informacje dwie różne redakcje.
Te dwie religie nie różnią się zbytnio od siebie, poza dorobkiem
kulturowym i poziomem rozwoju. Obecny Islam to średniowiecze
Chrześcijaństwa, a wojna islamska to nic innego jak wojna krzyżowców.
Dlatego też twierdzę, że każda religia niesie za sobą nie tylko dobro,
ale i zło. Każda religia sprzyja agresji, która się w szczególności
ujawnia w obliczu niesprawiedliwości np. kiedy dane ugrupowanie jest
biedne czy też uciskane. To właśnie się stało w Rwandzie. Tak samo
działo się podczas "czerwonych" rewolucji. Bieda, ucisk i poczucie
niesprawiedliwości.

do góry

W dniu wtorek, 8 grudnia 2015 08:22:37 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
> Te dwie religie nie różnią się zbytnio od siebie, poza dorobkiem
> kulturowym i poziomem rozwoju. Obecny Islam to średniowiecze
> Chrześcijaństwa, a wojna islamska to nic innego jak wojna krzyżowców.
> Dlatego też twierdzę, że każda religia niesie za sobą nie tylko dobro,
> ale i zło.

Porównaj Koran z Nowym Testamentem. Gdzie w tym drugim jest nawoływanie do zabijania?

> Każda religia sprzyja agresji, która się w szczególności
> ujawnia w obliczu niesprawiedliwości np. kiedy dane ugrupowanie jest
> biedne czy też uciskane. To właśnie się stało w Rwandzie. Tak samo
> działo się podczas "czerwonych" rewolucji. Bieda, ucisk i poczucie
> niesprawiedliwości.

W ten sposób może też się objawiać każda ideologia, nawet wegetarianizm. Można sobie
wyobrazić radykalnego wegetarianina, który wysadza się w sklepie mięsnym na znak
protestu przeciwko spożywaniu mięsa ;)

do góry

W dniu wtorek, 8 grudnia 2015 08:22:37 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
> Widzisz Ty nie dopuszczasz w ogóle do swoich myśli, że Katolik mógłby
> czynić zło, bo tak zostałeś wychowany.

znów te twoje założenia - otóż przyjmij do wiadomosci ze katolicy jak wszyscy inni
ludzie czynia czasami zło, bo taka jest ludzka natura. Jeden wypije za duzo, drugi
ukradnie, trzeci załajdaczy na boku, a którys zabije. Katolicyzm prowadzi do tego ze
staramy sie nie czynic zla - wiec statystyki sa nizsze, ale niezerowe- tylko tyle. I
az tyle.
Cała reszta tego co pisales wynika z blednego zalozenia.

Co do rwandy:
taki tekst znalazłem:
http://natemat.pl/69329,swiadek-ksiadz-jean-ndoriman
a-mowi-o-ksiedzu-henryku-hoserze-w-rwandzie

w raczej nieobiektywnym i niezyczliwym kk miejscu, mówi swiadek który stracił
bliskich i bez wachania oskarzylby kazdego winnego:
"Nie można stwierdzić, że Kościół Katolicki jako instytucja jest stroną
odpowiedzialną w kwestii ludobójstwa, ale na pewno odpowiedzialni są niektórzy jego
przedstawiciele. Odpowiedzialności Kościoła należy dopatrywać się na dwóch poziomach
: milczenia w trakcie rozgrywającego się dramatu i negacjonizmu, jaki miał miejsce po
zakończeniu ludobójstwa."

No to znów moze sie okazac ze oskarzenia o zbrodnie najciezsze byly wyssane z palca,
lub z jakis doslownie pojedynczych przypadków zrobiono generalną zasade.


b.

do góry

Użytkownik "Adam Sz." napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:3918372c-936c-462f-b088-6da7b7888c69@go
oglegroups.com...

>Natomiast terrorysci islamscy to zawsze religijne
>swiry.

"Wszyscy terroryści to świry"
John Rambo

do góry

Użytkownik "Uzytkownik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5662dde7$0$660$6...@n...neostrada.
pl...

>No i właśnie o takich rzeczach piszę. Jeżeli wykonywane były przez ludzi
>posługujących się technologiami, które im obecnie przypisujemy to okazuje
>się, że nie byliby w stanie tego wykonać.

A dowód na to "okazuje się" masz jakiś?

do góry

Użytkownik "Uzytkownik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5662f392$0$651$6...@n...neostrada.
pl...

W dniu 2015-12-05 o 14:24, Zenek Kapelinder pisze:

>> Uwazazasz ze jakas obca zaawansowana technologicznie cywilizacja
>> pierdolila by sie z budowaniem czegos z kamorow metr na metr na metr
>> zamiast to wydrukowac z betonu?

>Ja niczego nie twierdzę, ja tylko zadaję pytania, bo nie znam odpowiedzi.

A. Lepper.

>> Pomijam drobny szczegol ze zadna cywilizacja nie ma tyle energii zeby na
>> zadupie na jakim sie znajdujemy doleciec albo dostac sie jakas inna
>> metoda w miare rozsadnym czasie.

>Myślę, że jest to bardzo błędne twierdzenie,

Nie jest. Nikt tu nigdy nie doleci, no może poza jakimiś obcymi voyagerami
(pociętymi na miazgę przez meteoryty), z prawdopodobieństwem trafienia jak
jeden do pierdyliarda do pierdyliardowej potęgi.

>gdyż obecna nauka udowadnia, że istnieją pewne siły, które nie potrzebują
>czasu, aby wykonać reakcję na dowolnie dużej odległości.

Nie udowadnia.

>Takim siłami są np. siły splątania kwantowego.

To nie są żadne siły a zjawisko ma się nijak do podróżowania, ani nawet
wysyłania informacji.

do góry

W dniu 2015-12-07 o 16:21, masti pisze:

>> Tak sie wtrace... To co piszesz jest dosc malostkowe. Odpowie sie na
>> jedno to z rekawa leca kolejne asy do dyskusji.
>
> a jak chciałbyś ustalić kogo się uważa za prawdziwego katolika?

Szczerze?
Mysle, ze kruczkow jest tak wiele, ze kazdy z nas dowie sie o tym po
smierci. A tu na ziemi trzeba po prostu starac sie byc dobrym czlowiekiem.

>> Idiotow do opisywania
>> pewnie nie zabraknie do nastepnej zimy. Sek w tym, ze na swiecie ogolnie
>> nie brak idiotow. Twoje oczekiwanie, ze w wyznawcach religii katolickiej
>> nie znajdzie sie chocby jeden idiota jest naiwne. A tak naprawde sluzy
>> Ci do walkowania. Chcesz sie czepiac to wykaz, ze religia katolicka
>> namawia do tzw. zlego. Wtedy ma to jakis sens.
>
> ale czytałeś Biblię?

Owszem.

Pozdro.. TK

do góry

r...@g...com wrote:

> W dniu wtorek, 8 grudnia 2015 08:22:37 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
>> Te dwie religie nie różnią się zbytnio od siebie, poza dorobkiem
>> kulturowym i poziomem rozwoju. Obecny Islam to średniowiecze
>> Chrześcijaństwa, a wojna islamska to nic innego jak wojna krzyżowców.
>> Dlatego też twierdzę, że każda religia niesie za sobą nie tylko dobro,
>> ale i zło.
>
> Porównaj Koran z Nowym Testamentem. Gdzie w tym drugim jest nawoływanie do
zabijania?

a dlaczego tylko Nowym? Stary jest równoprawną częścią Biblii

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu wtorek, 8 grudnia 2015 10:46:11 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> r...@g...com wrote:
>
> > W dniu wtorek, 8 grudnia 2015 08:22:37 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
> >> Te dwie religie nie różnią się zbytnio od siebie, poza dorobkiem
> >> kulturowym i poziomem rozwoju. Obecny Islam to średniowiecze
> >> Chrześcijaństwa, a wojna islamska to nic innego jak wojna krzyżowców.
> >> Dlatego też twierdzę, że każda religia niesie za sobą nie tylko dobro,
> >> ale i zło.
> >
> > Porównaj Koran z Nowym Testamentem. Gdzie w tym drugim jest nawoływanie do
zabijania?
>
> a dlaczego tylko Nowym? Stary jest równoprawną częścią Biblii

Katole zgodnie z historią bozej miłosci czytają to inaczej: stary testament jest
zapowiedzią obietnicy zbawienia, nowy jest wypełnieniam i zawarcien nowego
przymierza. Dlatego my obrzezani nie chodzimy, i nie wypełniamy kolejnych kilkuset
żydowskich nakazów starego testamentu -bo my nie jestesmy żydami a chrzescijaninami.
Wiec jest to pismo równoprawne - ale odczytywane inaczej niż kiedyś. No i m.in. na
tym polega nasza wiara ze słowo boze dane w tych ksiegach jest żywe, dające wciąż
nowe znaczenia.


b.

do góry