Użytkownik "Samotnik" <s...@W...samotnik.art.pl> napisał w wiadomości
news:slrnjk4j53.onr.samotnik@localhost.localdomain..
.

> Jak się z sąsiadami umówimy, to sobie będziemy nawzajem odgarniać śnieg
> nawet z podjazdów pod garażami. Ba, będziemy sobie nawet myć samochody i
> przycinać trawniki. Ale to nasza sprawa, czy i na jakich zasadach się
> umówimy i innym nic do tego.

Nie bluźnij heretyku !!!! Jak to zrobicie to będziecie mieli przychody które
trzeba będzie opodatkować, oblożyć vatem, odprowadzić składkę na ZUS KRUS
PFRON FGŚP PO i PiS
Skutkiem tego zapłacicie wszyscy należność plus odsetki, zostaniecie
obciążeni kosztami postępowania i egzekucji oraz poniesiecie srogie kary
finansowe ze ukrywanie dochodów, także tych niefinansowych.
I obowiązkowo na tacę !

do góry

On 20 Lut, 18:22, "Jackare" <1...@t...com.pl> wrote:

> Nie bluźnij heretyku !!!! Jak to zrobicie to będziecie mieli przychody które
> trzeba będzie opodatkować, oblożyć vatem, odprowadzić składkę na ZUS KRUS
> PFRON FGŚP PO i PiS

Tylko że te ZUS-y i KRUS-y nie wzięły się z niczego, nikt tego pod
pistoletem nie wprowadzał. To jest po prostu rezultat demokratycznych
poglądów polskiego społeczeństwa. I ta dyskusja bardzo ładnie to
pokazuje. Niby każdy taki silny liberał, ale jak przychodzi co do
czego, to zobacz, ile osób wolałoby tutaj mieć jeszcze jeden podatek
niż samemu pomachać łopatą, a już zwłaszcza - pomachać łopatą więcej
niż sąsiad.

Piotr

do góry

Użytkownik "Piotr" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:fdcadd6f-c0e9-4124-9008-68967874db8b@x19g2000yq
h.googlegroups.com...
On 20 Lut, 13:19, Samotnik <s...@W...samotnik.art.pl> wrote:

> podatkach i parapodatkach, a potem muszę jeszcze wykonywać pracę na rzecz
> tegoż Państwa.

Państwo ma w nosie, czy odgarnąłeś śnieg. I tak nie będzie tam
chodzić. Odśnieżasz dla siebie i sąsiadów.
Piotr

_________________________


Dlaczego państwo nie nakazuje odśnieżac chodników (jak piszesz "dla siebie
i sąsiadów") np. wszystkim Piotrom mieszkającym w danej gminie? - ich
zwiazek z gminnymi chodnikami jest wszak taki sam jak właścicieli posesji
nie mających przeciez żadnych praw majątkowych dot. tychże chodników!
;-)

Skoro taki hipotetyczny nakaz odśniezania skierowany do Piotrów uznany byłby
za oczywiscie bezpodstawny i nieuzasadniony to dlaczego należy zgadzać się z
nakazem odśnieżania w stosunku do włascicieli sasiadujących posesji, a więc
w stosunku do ludzi, którzy podobnie jak Piotrowie ani opadów sniegu nie
spowodowali, ani nie są właścicielami tych chodników?

do góry

Użytkownik "Piotr" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:d64ea0bc-d286-4341-83d9-22d80be90830@hk10g2000v
bb.googlegroups.com...
On 20 Lut, 18:22, "Jackare" <1...@t...com.pl> wrote:

> Nie bluźnij heretyku !!!! Jak to zrobicie to będziecie mieli przychody
> które
> trzeba będzie opodatkować, oblożyć vatem, odprowadzić składkę na ZUS KRUS
> PFRON FGŚP PO i PiS

Tylko że te ZUS-y i KRUS-y nie wzięły się z niczego, nikt tego pod
pistoletem nie wprowadzał. To jest po prostu rezultat demokratycznych
poglądów polskiego społeczeństwa. I ta dyskusja bardzo ładnie to
pokazuje. Niby każdy taki silny liberał, ale jak przychodzi co do
czego, to zobacz, ile osób wolałoby tutaj mieć jeszcze jeden podatek
niż samemu pomachać łopatą, a już zwłaszcza - pomachać łopatą więcej
niż sąsiad.

Piotr

_________________

Tradycyjnie piszesz bzdury!
1. Aparatu państwowego w sprawie podatków i budżetu opinia obywateli i ich
zdanie nic nie obchodzi do tego stopnia, ze ustawowo WYJĘTO te sprawy z
poddawania pod bezpośredni osąd obywateli, tj. zabroniono ogłaszać w tych
sprawach referendum!
2. Liberalizm nic nie ma wspólnego z DOGMATYCZNYM sprzeciwem przeciwko
wszystkim podatkom! - sprzeciwia się on jedynie takim podatkom, które
marnotrawione sa przez aparat państwowy, albo bezpośrednio przezeń
niepotrzebnie przejadane.
Tu natomiast (w teorii) okresla się bezpośrednio cel, na który dany podatek
byłby przeznaczony.

do góry

Użytkownik "Piotr" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:3c5e2036-777c-4eec-93d0-cbc0110018df@e27g2000vb
u.googlegroups.com...
On 20 Lut, 04:55, "Andrzej Ruczkowski" <a...@i...pl>
wrote:
> Użytkownik "Piotr" <p...@g...com> napisał w wiadomości
>
> Płacisz za odśnieżanie drogi
>
> No właśnie o to chodzi, że jak sam stwierdzasz, "płaci za odśnieżanie
> drogi".
> Chodnik natomiast jest częścią drogi, a więc jego odśnieżanie jest już
> opłacone,
> czyli właściciel nieruchomości jest zmuszany do wykonywania pracy, za
> której
> wykonanie ktoś inny bierze pieniądze.

Wybacz, ale to demagogia i łapanie za słowa. Zarówno mojemu
dyskutantowi, jak i mnie chodziło o jezdnię. Gmina odśnieża jezdnię, a
mieszkańcy - chodniki.

______________________________

Zrozum wreszcie, że gdyby nakazano WSZYSTKIM mieszkańcxom odśnieżać chodniki
to cóż, -skoro nie potrafili wyegzekwować pozytecznego, - (tj. i na
odsnieżanie) zużytkowania wpłacanych przez siebie podatków, a nie chca ich
zwiększenia to niechaj odśnieżają!
Ale obecnie to wbrew temu co piszesz nie wszyscy mieszkańcy odśnieżają (tj .
nie wszyscy z chodników korzystający), ale tylko niewielka ich grupka (w
miastach), tj. własciciele nieruchomości;- dlaczego pozostali mieszkańcy
korzystający z chodników są z tego obowiązku zwolnieni?!

do góry

Użytkownik "Piotr" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:65d0b99e-ea84-4637-9cb3-83166717e0a3@do4g2000vb
b.googlegroups.com...
On 19 Lut, 13:15, Robert G <r...@g...pl> wrote:
> Użytkownik Piotr napisał:
>
(...)
> 3 utrzymywanie w czystości nieswojego kawałka terenu
To jest argument z innej beczki, mniej praktyczny. Otóż ten kawałek
terenu wcale nie jest "nieswój", jest wspólny. Korzystasz z niego i
bardzo byś się zdziwił, gdyby gmina Ci tego zabroniła.

KOrzystam NIE SAM, ale i tysiące osób razem ze mną . Tymczasem tylko ja mam
obowiazek go odśnieżać! - dlaczego?

> 4 poważne utrudnienie dla osób często wyjeżdżających, schorowanych,
> starszych...
Takie osoby muszą po prostu kogoś zatrudnić. Zamiast płacić podatek, z
którego część przepadnie w otchłani administracji, same mogę wybrać,
kto i za ile to zrobi. To jest wolność. A ty chcesz ZMUSIĆ wszystkich,
żeby płacili.

Piotr
__________________

Nazywając rzeczy po imieniu okazuje się, że dyskutuję z idiotą!
Skąd takie podsumowanie? - otóż gdybym ja zmusił ciebie, abyś utrzymywał w
czystości np. moj dom (takie same masz prawo do niego, jak ja do chodnika)
i wmawiał ci, ze jest to przecież przejaw nadanej ci wolności, bo przecież
pozostawiam ci wybór, czy sam to zrobisz, czy kogoś sobie wynajmiesz, to co
sobie być o takiej argumentacji pomyślał?!

do góry

W dniu 2012-02-21 04:24, p 47 pisze:

> Nazywając rzeczy po imieniu okazuje się, że dyskutuję z idiotą!
> Skąd takie podsumowanie? - otóż gdybym ja zmusił ciebie, abyś utrzymywał
> w czystości np. moj dom (takie same masz prawo do niego, jak ja do
> chodnika) i wmawiał ci, ze jest to przecież przejaw nadanej ci wolności,
> bo przecież pozostawiam ci wybór, czy sam to zrobisz, czy kogoś sobie
> wynajmiesz, to co sobie być o takiej argumentacji pomyślał?!

Obrażasz innych, a sam nie rozumiesz czym się różni własność publiczna
od własności prywatnej.

Skoro uważasz, że ktoś ma prawo do Twojego domu, jak do chodnika, to
otwórz drzwi i pozwól wszystkim przechodniom korzystać z Twojej łazienki
i oglądać telewizor.

Chyba rozmowa z Tobą nie ma sensu, bo przecież Tobie nikt nie wmówi, że
białe jest białe, a czarne jest czarne.

do góry

On 21 Lut, 04:15, "p 47" <k...@w...pl> wrote:

> Zrozum wreszcie, że gdyby nakazano WSZYSTKIM mieszkańcxom odśnieżać chodniki
> to cóż, -skoro nie potrafili wyegzekwować pozytecznego, - (tj. i na
> odsnieżanie)  zużytkowania wpłacanych przez siebie podatków, a nie chca ich
> zwiększenia to niechaj odśnieżają!
> Ale obecnie to wbrew temu co piszesz nie wszyscy mieszkańcy odśnieżają (tj .
> nie  wszyscy z chodników korzystający), ale tylko niewielka ich grupka (w
> miastach), tj. własciciele nieruchomości;- dlaczego pozostali mieszkańcy
> korzystający z chodników są z tego obowiązku zwolnieni?!

Bo to jest straszna, krzycząca do nieba nierówność. Jeśli się chce,
można zaprowadzić słodką równość, tylko że równość kosztuje. I z
równości biorą się KRUSy i ZUSy. Jeśli ma być naprawdę równo, to
trzeba wprowadzić bilety za korzystanie z chodników i biletera co 100
metrów. Będzie drogo, ale za to bardzo równo. Bo inaczej - dlaczego
mam płacić jakiś podatek na odśnieżanie chodnika, po którym nigdy w
życiu nie chodziłem i nie będę chodził?

Poza tym - odśnieżają chodniki wszyscy, którzy są właścicielami
posesji. W miastach więc praktycznie wszyscy mieszkańcy to robią (a
nie niewielka grupa), w takiej czy innej formie (albo łopatą, albo
comiesięczną wpłatą do spółdzielni czy wspólnoty). Nie dokładają się
do tego tylko ci, przy których domach nie ma chodników. Z obowiązku
odśnieżania zwolniona jest więc raczej niewielka grupa - można to
potraktować jako ulgę za to, że nie mają przy domu chodnika.

Piotr

do góry

On 21 Lut, 04:24, "p 47" <k...@w...pl> wrote:

> KOrzystam NIE SAM, ale i tysiące osób razem ze mną . Tymczasem tylko ja mam
> obowiazek go odśnieżać! - dlaczego?

Bo oni odśnieżają przed swoimi domami. Także dla Ciebie.


> Nazywając rzeczy po imieniu okazuje się, że dyskutuję z idiotą!

Ma

do góry

On 21 Lut, 04:24, "p 47" <k...@w...pl> wrote:

> To jest argument z innej beczki, mniej praktyczny. Otóż ten kawałek
> terenu wcale nie jest "nieswój", jest wspólny. Korzystasz z niego i
> bardzo byś się zdziwił, gdyby gmina Ci tego zabroniła.
>
> KOrzystam NIE SAM, ale i tysiące osób razem ze mną . Tymczasem tylko ja mam
> obowiazek go odśnieżać! - dlaczego?

Bo oni odśnieżają przed swoimi domami. Także dla Ciebie.

>
> Nazywając rzeczy po imieniu okazuje się, że dyskutuję z idiotą!

Mam wrażenie, że w ferworze dyskusji wiele osób zapomina o jednym
fakcie. Obowiązek odśnieżania chodników nie spoczywa tylko na
mieszkańcach domów jednorodzinnych. Jeśli przed blokiem czy kamienicą
jest chodnik, to właściciel (spółdzielnia, wspólnota, firma, osoba
prywatna) ma obowiązek go odśnieżyć. W praktyce - nie odśnieża więc
zdecydowana mniejszość.

do góry