On 2013-11-29 11:11, Budyń wrote:
> Idea jest taka ze moja wolnosc konczy sie tam gdzie zaczyna sie wolnosc
> innego człowieka. Zatem palacz wstępuje w obszar gdzie ja jestem z moim
> prawem do czystego powietrza. Dlatego ograniczymy palacza.

W prywatnym lokalu o tym kto zatruwa powietrze decydujesz nie Ty ale
właściciel lokalu! Tylko ON ma prawo do ograniczenia palenia.


> Natomiast państwo ma idee ze ono bedzie kontrolowac wszystkich "by żyło sie
> lepiej" wedla jakis lewackich/europejskich pomysłów - na kontrole panstwa to
> ja sie nie zgadzam. Mimo ze widze ze pierwszy krok czyli ogranicznie palacza
> jest OK. Tylko ze następne ruchy typu kontrolowanie (i w efekcie rozbijanie)
> rodzin są złe - bo tworzą słabe, zakompleksione jednostki.

Dlatego należy pilnować zasady, że państwo ma zajmować się jedynie tym
do czego zostało wymyślone - pilnowanie własności prywatnej,
dotrzymywania umów, administracja podatkowa, wojsko, policja sądy - nic
więcej.


> A słyszeliscie: z wczorajszych wiadomosci - mala dziewczynka zatruta
> grzybem musi przyjmowac stale leki - nasze cudowne panstwo zabierze dziecko
> rodzicom bo ich nie stac na te leki i znajdzie dla dziewczynki rodzine
> zastępczą. Koniec wiadomosci.

To wszystko dlatego, że zgadzamy się na takie traktowanie przez rząd.
Przed chwilą zgodziłeś się na to aby państwo dbało o Twój tyłek a teraz
oburzasz się na taki news?
To nielogiczne.


> Nikt nie wspomnial ze rodzina zastepcza bedzie
> kosztowac znacznie wiecej niz te leki, a dziecko zabrane rodzinie przezyje
> traume i jako dorosły człowiek bedzie mniej dla społeczenstwa wartosciowe. A
> wystarczyłoby zapewnic leki....

Po co takie tłumaczenie? A jak ktoś z rządu rzuci Ci lepszy argument, to
w końcu przyznasz im rację?

Wystarczy napisać, że dziecko jest własnością rodziców a nie państwa. Tyle.


--
Pozdrawiam,
Q
ElipsaDesign: www.elipsa.info