W dniu 30.03.2014 20:15, Tomasz Gorbaczuk pisze:

>> Tylko jakoś nikt ich nigdy nie widział poza dość hermetyczną grupką
>> oszołomów.
>>
>> [ciach]
> tego nie potrafię skomentować - widzę tylko zdjęcia w necie, lub książkach.
> Naoczni tego nie widziałem.

Tak właśnie na takich naiwniakach jak ty działają oszuści.

>>> żyła np. 1 mln czy nawet 100 tys. lat temu i z przyczyn od niej
>>
>> Tak dawno temu nie było żadnej cywilizacji, a i gatunek ludzki dopiero
>> się zaczynał pojawiać (jakieś ćwierć miliona lat temu, wg innych
>> szacunków raczej bliżej 100 tysięcy).
>>
>> [ciach]
> Masz 100% pewność?

Fachowcy zajmujący się tematem mają pewność, a do swoich wniosków doszli
na podstawie badań zarówno geologiczno-archeologicznych jak i genetycznych.

>>> Najgorsza jest powszechna obłuda i zakłamanie "naukowców" - wiesz jak
>>> się powszechnie datuje warstwy geologiczne? - na podstawie
>>> skamieniałości w nich odnajdywanych, a jak się datuje skamieniałości? -
>>> na podstawie warstwy geologicznej:-) Jeśli coś nie pasuje do przyjętego
>>> modelu- odrzuca się to bez badania.
>>
>> Kłamiesz.
>
[ciach]

Głównie odnosiłem się do twojego stwierdzenia, że jak coś nie pasuje, to
się to ukrywa. Brednia. Kłamstwo. Tak się postępuje tylko w religii.

Co do metod szacowania wieku skał i skamieniałości to czytasz "po
łebkach" jak przeciętny oszołom od ufologicznych, religijnych czy innych
magicznych sensacji.

W uproszczeniu: jeśli znasz wiek skamieniałości, to z tego szacujesz
wiek osadów; jeśli znasz wiek osadów, to z tego szacujesz wiek
skamieniałości. To nie jest błędne koło tylko w jednych miejscach możesz
lepiej oszacować wiek skały a w innych wiek skamieniałości. Dodatkowo
jest to statystycznie weryfikowane i musi się zgadzać dla wszystkich
przypadków - jeśli coś się nie zgadza, szuka się błędu.

Teraz jeszcze doszła metoda radiometryczna.

>>> Odnajdywane są naczynie gliniane w warstwach węgla (które wg. naukowców
>>> powstały w jurze lub kredzie), są wykopane i zbadane skamieniałe pnie
>>> drzew, które przechodzą przez warstwy o rozpiętości kilkudziesięciu
>>> milionów lat.
>>
>> Wow. Cholernie długie/grube musiały być te pnie.
>>
>> Źródło?
>
> tu masz jedno zdjęcie:
> https://eternityandfingerprints.wordpress.com/author
/waszti/page/2/
> (nie komentuj treści, nie czytałem)
>
> tutaj masz kilka:
> http://popotopie.blogspot.co.uk/2013/05/kolumna-geol
ogiczna-faszerstwo.html
> (nie komentuj treści, nie czytałem)

A właśnie skomentuję. Skupiasz się na oszołomskich tekstach, czasami
jaskrawo fałszywych (np. te brednie o spisku lekarzy w walce z
nowotworami). Co tu dalej komentować?

Dodatkowo: 6 metrów to wg ciebie osady z kilkudziesięciu milionów lat??

> O tych drzewach czytałem w książce, nie pamiętam niestety w której.

Wow, straszna tajemnica... Rosło sobie drzewko, przysypało je, na dole
było więcej innego śmiecia organicznego, i mamy warstwę węgla na dole
oraz wystające skamieniałe drzewo

>> To nie granit, ignorancie, tylko piaskowiec. Pięknie się tnie
>> miedzianymi piłami i poleruje piaskiem.
>
> Tutaj piszą, że to jednak granit:
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Sacsayhuam%C3%A1n

Dlaczego przeskoczyłeś nagle z egipskich piramid do tych murów?

Te mury to akurat wapień i mniej trwali krewniacy bazaltu.

Swoją droga to "idealne" dopasowanie jest tylko od frontu.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...