Użytkownik "Maniek4" <s...@c...chrl> napisał w wiadomości
news:husuvo$tqc$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Przemek" <olowek5-to niepotrzebne@to tez.wp.pl> napisał w
> wiadomości news:husl64$2e1
>
>> Lubie takie gadanie...
>> Skad wiesz jaka byla umowa miedzy Kikim a kierbudem i wiesz dokladnie do
>> czego sie kierbud zobowiazal wobec Kikiego?
>
> Ja tez lubie takie gadanie, bo ja nie wiem, ale Ty wiesz, ze Kiki akurat
> chcial zeby kierbut byl ze zrzeszenia ociemnialych?
>
>> Jak sie Kiki umowil ze placi za wypelnienie dziennika to czego chcial
>> wiecej? Zeby mu kierbud codziennie przyjezdzal?
>
> Przeciez o tym pisze...
> Nie ma znaczenia, po co jest kierownikiem to chyba sam wie najlepiej. Taki
> kierbud od wpisow to zwyczajny wal a nie kierbud.
>
>> Widzisz wlasnie wiekszosc inwestorow podchodzi do tego ze chca placic za
>> wypelnienie dziennika a nie nadzor na budowie (pomijam kwestie prawne ze
>> kierbud i tak ponosi odpowiedzialnosc za to co sie dzieje na budowie)
>> czyli chce placic jak za syrenke a otrzymac mercedesa.
>
> Skoro sa idioci ktorzy sie na to godza i za to biora odpowiedzialnosc to
> juz raczej ich problem a nie inwestora.
> To cos jak przeglad techniczny samochodu. Niby mozna z diagnosta sie
> umowic zeby nie widzial braku hamulcow, niedzialajacych swiatel i
> pordzewialej konstrukcji, ale czy znajdzie sie idiota zeby dopuscil cos
> takiego do ruchu to watpie.
>
> Pozdro.. TK
Oczywiscie, że dopuszcza. Byle ich zmotywować