Użytkownik "Ergie" <e...@s...pl> napisał w wiadomości
news:knfcbt$k7l$1@node1.news.atman.pl...

>>> Jak powstawała jego kanalizacja to inni mieli uciążliwość czy on
>>> płacił odszkodowania?
>
>> Jakzes miszczu ta uciazliwosc wymyslil?
>
> Zwyczajnie. Np. droga gminna przez miesiąc zamknięta itp.

A kto na to pozwoli?
Zejdź na ziemię. Po to właśnie ktoś wymyślił opłaty za zajęcie pasa
drogowego, aby te roboty przebiegały możliwie jak najszybciej. Poza tym

>>> ROTFL. Robiłeś coś kiedyś czy tak teoretyzujesz? Inwestor nie będzie
>>> mógł zakończyć budowy przed przywróceniem stanu pierwotnego.
>
>> Rozumiem, ze zarzucasz tutaj klam temu co pisze "uzytkownik"
>
> On umawiał się na gębę, czyli zupełnie inny temat.

Czyli uważsz, że jak ktoś zawiera umowę "na gębę" to powinno się go
"dymać" tak dla przykładu, bo w Polsce jest to norma zgodna z prawem?
Kolego! Umowy ustne mają taką samą moc prawną jak umowy na piśmie.
Problem leży tylko i wyłącznie w udowodnieniu zawarcia takiej umowy.

> Jeśli według Ciebie skrajnością jest oczekiwanie że jak ktoś coś
> gwarantuje to to zrobi to nie mamy o czym dyskutować.

No i mnie życie nauczyło, że w takich sytuacjach należy oszacować
ryzyko, możliwe dodatkowe koszty i wziąć za to pieniądze "z góry", bo
tylko to gwarantuje, że nie bedę się musiał szarpać po sądach. Biorąc
określoną kwotę pieniężną w ramach rekompensaty, później już nie mogę
się dochodzić za wyrządzone szkody. Wiedziałem co będzie robione i to
sam określam jakie koszty mogę ponieść w ziażku z prowadzonymi robotami.
Jest to przede wszystkim lepsze rowiązanie dla takiej firmy jak market.
Płaci z góry, wykonuje roboty i zapomina o problemach z właścicielem
posesji.