W dniu czwartek, 23 października 2014 15:12:57 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:
> Użytkownik napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:ce2ef039-a981-4e20-a207-9eef253f5a9f@go
oglegroups.com...
>
> > Ja piszę o tym co czytałem kiedyś w projekcie ustawy.
>
> Ja "projektów" już widziałem kilka ale śmiem twierdzić że to były wymysły
> dziennikarzy. Ideą podatku katastralnego jest to by był płacony od obecnej
> wartości nieruchomości a nie historycznej pomniejszanej o amortyzację.
>
> Choć oczywiście idea tego podatku sama w sobie mi się nie podoba bo to
> kolejne janosikowe - budując dom samodzielnie i samodzielnie go remontując
> będę płacił wyższy podatek bo mój dom będzie miał wyższą wartość. Ktoś inny
> zarabiający tyle samo, będzie ten podatek płacił niższy tylko dlatego że o
> swój dom nie dba.
>
> Z drugiej jednak strony takie rozwiązanie w wielu przypadkach będzie
> społecznie sprawiedliwsze. Np. Gmina wybudowała gdzieś boisko/plac
> zabaw/drogę za podatki wszystkich mieszkańców a w efekcie wartość
> okolicznych działek wzrosła to niech ci okoliczni mieszkańcy płaca wyższy
> podatek i odwrotnie jak gdzieś powstanie oczyszczalnia to od razu mieszkańcy
> okolicznych domów zapłacą niższy podatek. Taki mechanizm powoduje częściowe
> zrekompensowanie wzrostów/spadków wartości nieruchomości wynikających z
> decyzji planistycznych gminy.
>
> No i przede wszystkim jeśli wartość podatku będzie powiązana z wartością
> nieruchomości w interesie każdej gminy będzie takie gospodarowanie by
> wartość nieruchomości na jej terenie rosła. A więc gmina nie będzie
> zainteresowana by stawiać wysypisko na środku drogiej dzielnicy
> mieszkaniowej, a raczej na obrzeżach. Gminie będzie zależało na dobrej
> komunikacji bo to wpływa na wartość nieruchomości itd.
>
> Pozdrawiam
> Ergie

Miałem chwilę czasu to wrzuciłem do wyszukiwarki słowa związane z podatkiem
katastralnym. Wychodzi że to co kiedyś czytałem było pisane przez humanistów. Okazuje
się że istnieje sporo ciekawych rozwiązań. Na przykład takie że gdzieś go naliczają
od hipotetycznej wartości wolnorynkowej. We wszystkich rozwiązaniach pojawia jeden
wspólny motyw. Mieszkania czynszowe są obciążone na śladowym poziomie. Na przykład
0,1% wartości czynszu, ale i takie że 0,5% wartości czynszu też są. Przy czynszu 500
złotych daje to 2,50 podatku miesięcznie. Są kraje gdzie jest zróżnicowanie i podatek
rośnie według jakiejś skali w zależności od wielkości mieszkania. Za to nieruchomości
nie będące budynkami pod najem to wolna amerykanka. Nieruchomości rolnicze bardzo
nisko ale w niektórych krajach nieuprawiane pola do 3% rocznie od wartości, uprawiane
tyle co nic. W Paryżu od pustostanów 15%. Od zamieszkałych 0,3%. Na północy europy od
nieruchomości 1,2 ale od pod działalność 0,8%. Były wzmianki o metodzie liczenia od
malejącej wartości. Określono ją jako złą bo podatek spada. Z tego co wyczytałem w
Polsce były próby wprowadzenia ale na razie zrezygnowali bo nie ma kompletnego wykazu
wszystkich nieruchomości jakie podlegały by opodatkowaniu. Tworzą ten wykaz od
kilkunastu lat, kiedyś zrobią. Na co będzie można liczyć? Jeśli algorytm zerżnięty z
zachodu to stawki za mieszkania w budynkach czynszowych to od 0,1 do 0,5% wartości
czynszu. Mieszkania własnościowe w budynkach wielorodzinnych 0,5 do 1,5 liczone od
wartości wolnorynkowej. Nieruchomości typu domki jednorodzinne od 0,8 do 2,5% liczone
od bieżącej wolnorynkowej wartości nieruchomości. Wychodzi że tanio nie będzie.