Użytkownik "p 47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
news:jfbfcf$1dh$1@news.task.gda.pl...

> Nie przekonuje mnie ten argument, a sciślej nie przekonuje mnie on w
> konfrontacją z praktyką! Obserwuje się liczne budynki wykonane ze ścian
> np. jednowarstwowych, chocby z Ytonga czy innego betonu komórkowego, albo
> nawet z odpowiednio grubego muru z cegiej czy pustaków.
> Niewątpliwie w takich ścianach punkt rosy wystepuje wewnątrz tych ścian,
> bo taki wewnątrz tych scian jest gradient temperatury od temp wnetrza do
> otoczenia, para swobodnie przez te sciany przepływa (bo ich się nie
> izoluje) a mimo to one jakoś nie rozsypują się.

Wiesz o tym, że im grubsze są mury i im bardziej izolacyjne, tym grubsze
musi być ocieplenie styropianowe na zewnątrz, a by przesunąć punkt rosy do
styropianu?

> Dlaczego zatem szkodliwe miałoby być takie wewnętrzne ocieplanie?
> http://www.youtube.com/watch?v=-k3tnGPXwvk

Bo to nie jest styropian i to nie jest ocieplenie lecz docieplenie, które
tylko nieznacznie poprawia właściwości termoizolacyjne, a przy tym pozwala
wydostać się wykondsensowanej wilgoci. Gdybyś takie doocieplenie wykonał
styropianem to po 2-3 sezonach miał byś intensywną chodowlę grzyba, co z
resztą już sam widziałem kilka razy u ludzi
Ytong tak, a styropian tylko i wyłącznie na zewnątrz.

> Podobnie jest z scianami w kanadyjczykach,- tu można argumentowac, że tu
> ogranicza się (stopuje) swobodny przepływ pary przez scianę, ale skoro tu
> mozna do takiego ograniczenia doprowadzić, to i przy ociepleniu wewnątrz
> także!
> Przyznaję, że aprobuję argument, że przy ocieplaniu zewnątrz łatwiej
> wyeliminowac mostki, ale argumenty o rozsadzaniu scian i zagrzybianiu są
> dla mnie niejasne.

Nie jest podobnie. Ściany domów kanadyjskich wypełnione są wełną mineralną,
a na zewnątrz i tak zazwyczaj się ociepla jeszcze styropianem. Ponadto wełna
bardzo szybko pozbywa się wilgoci.