Uzytkownik "Adam Szendzielorz" <a...@g...com> napisal w wiadomosci
news:23504d06-753c-4d1b-a912-a7c869293fb1@z9g2000yqz
.googlegroups.com...
> On 13 Gru, 21:18, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:
>
>> Ale podwazasz to, ze ta technologia wcale nie ma mniejszej bezwladnosci,
>> czy, ze np. zmniejszenie temperatury na czas nieobecnosci nie obnizy jej
>> skuteczniej niz przy wyzszej bezwladnosci, a wiec wcale efektywniej nie
>> zmniejszy wyplywu energii?
>
> Podwazam bezsens i nieprawdziwosc stwierdzenia, ze skoro budynek
> bardziej akumulacyjny, to zuzywa wiecej energii. To przeciez
> nieprawda. Oczywiscie mozna znalezc przypadki, ze tak jest (np. domek
> "zimowy" tudziez "letniskowy" w ktorym bywa sie rzadko i przerwy w
> ogrzewaniu moga byc rzedu kilku dni) ale chyba w wiekszosci wypadkow
> normalnych domow w ktorych sie zyje, cieplo musi byc caly czas :)

Dlaczego caly czas? Przeciez w niektorych przypadkach ludzi nie ma np.
codziennie po 10 godzin, plus weekend na nartach nastepne 12.