W dniu środa, 3 czerwca 2015 22:15:35 UTC+2 użytkownik ikka napisał:
> W dniu 2015-06-03 o 21:47, Budyń pisze:
> > W dniu środa, 3 czerwca 2015 21:20:10 UTC+2 użytkownik ikka napisał:
> >> W dniu 2015-06-03 o 20:42, Budyń pisze:
> >>>> W dniu 2015-06-02 o 20:48, ikka pisze: i decyzja o jego
> >>>>> przyszłości.
> >>> a tu nie zgoda - to przyjęte, niczym nie uzasadnione, założenie.
> >>> To osobny czlowiek i ma takie samo prawo do zycia jak jego
> >>> matka. A ze
> >> Nie takie samo.
> >
> > tu dotykamy sedna - uważasz ze ludzie nie maja takiego samego prawa
> > do zycia? Zatem kto ma decydowac kto przezyje?
> >
> > Wyjątki można mnożyć, tylko po co? Przerobimy wyliczankę
> >> o zgwałconych dziewczynkach, jedenastoletnich matkach, matkach
> >> umierających przy porodzie, chazanie, fanatykach i tak dalej?
> >> Wszyscy o tym chyba już słyszeli.
> >
> > Do ludzkich nieszczesc chcesz dorzucic jeszcze jedno - morderstwo.
> > Całkiem powaznie teraz pytam - co sadzisz o takim pomysle: jesli
> > kobieta chce zabic dziecko (bo gwalt, cokolwiek) panstwo zawiera z
>
> W przypadku gwałtu, o którym kobieta wie (czyli nie po żadnym
> otumanieniu) sprawa jest dość prosta i mówienie o zabijaniu można
> pominąć. Pigułka po załatwia sprawę przed jakimkolwiek dzieckiem.
> I nie mów mi proszę, że to aborcja, bo równie dobrze możesz powiedzieć,
> że wyrzucenie podpaski to profanacja zwłok.

Moze umówmy sie ze bedziemy sie trzymac biologii? Zatem kiedy zaczyna sie zycie?
Człowiek to ssak, fizjologia tu niczym sie nie różni od zwierzat. Zatem o ile nie
spieramy sie kiedy ma początek koń to w przypadku czlowieka lubimy odwracac kota
ogonem - a pierwszym etapem zycia czlowieka, i konia, jest pierwsza komórka bedąca
genetyczną kombinacją genów matki i ojca. (był taki film in the womb - cats jak sie
zrobił kot - poprawnosc polityczna nie pozwolilaby dokladnie tego samego powiedziec o
rozwoju plodowym czlowieka, kot jest od pierwszej komórki, a człowiek nie - ot
zagadka niesmiertelnosci...)
Zabicie czlowiek na dowolnym stadium zycia trzeba nazwac morderstwem - zatem kazde
zamierzone zniszczenie tej komórki (i kazdego nastepnego etapu) jest zwykłym
morderstwem.
Mowie o dzialaniu zamierzonym, skutki naturalne sa naturalne i tyle.


> > nia kontrakt - wyplaca jej jakies odszkodowanie za trudnosci ciąży i
> > dziecko po narodzinach zabiera.
>
> Sądzę, że decyzja powinna należeć w tym wypadku tylko i wyłącznie do
> kobiety. To jest jej ciało i jej prawo, żeby zdecydować co zrobić.

Ze swoim niech robi co chce...

> Żadne odszkodowanie tego nie zmieni. Tu nie chodzi o kasę. Chodzi o
> autonomię, którą już ktoś naruszył.

Sama sie nie naruszyła :) Nastepnym odwracaniem kota ogonem jest wyciaganie
przypadkow ciaz z gwałtów (ile takich jest w roku - ze dwie?) zeby przedłuzyc to
prawo na zabijanie tysiący nastepnych.

> > Postaw sie w sytuacji dziecka poczetego w gwałcie - chcesz zyc czy
> > nie? Dlaczego wygoda małżonków ma byc wiekszym prawem niz zycie
> > dziecka. Ono nic nie zawiniło aby zasłuzyc na kare smierci.
>
> Postaw się w sytuacji zgwałconej kobiety. Nie potrafisz, bo to jest tak,
> jakbyś hipotetycznemu człowiekowi żyjącemu w dwóch wymiarach kazał sobie
> wyobrazić trzeci. Niemożliwe. A jednak ferujesz wyroki.

Pewnie ze nie potrafie - ale zal mi jej , nie dosc ze ja zgwalcili fizycznie to teraz
zgwalcą psychicznie by popełnila morderstwo. Oberwie dwa razy. Ale jak wspomnialem
gwalt to wymówka...

> Czyli jednostka jest zdeterminowana przez swoją fizjologię, i ta
> fizjologia ogranicza moją wolną wolę?

No oczywiscie ze kazdy jest zdefiniowany przez fizjologie. Ja na przykład nie moge
latac. Hmmm, moge, ale musze do tego uzyc silnika i kawalka szmaty :)
Ryba nie biega, koń nie lata, facet sika na stojąco i są wolni w ramach własnej
fizjologii.

> Tym bardziej, że nie mogę legalnie pozbawić się płodności.

zaaaraz, nielegalnie mozesz sie wyskrobac a wykastrowac nie? No to czemu nie
walczycie o mozliwosc legalnej kastracji - to by sie dalo zalatwic w minute osiem.
Ale nie - musi prawo do zabicia...
(zauwaz ze teoria spiskowa na to powie ze gdybys sie wykastrowala to biznes
farmaceutyczny mialby z ciebie pocieche tylko raz - a tak cala lata faszeruje cie
srodkami antykoncepcyjnymi, jak cos nie wyjdzie to zarobi przy aborcji, a po latach
tego trucia gdy bedziesz miala problemy z zajsciem w ciaze zaproponuje ci invitro - a
kasa płynie. W kosztach jest tylko medialne oglupianie kobiet aby uwierzyly ze seks
jest prawem ponad wszystko)

>Nie mogę również nie urodzić.
> Sorki, to się nie może podobać.

Nie urodzic nie mozesz, bo musialabys zabic. Dlatego proponowalem kontrakt jako
odszkodowanie.

> I są wolni w nieobdarowaniu. Nerką. A kobieta nie jest wolna w
> nieobdarowywaniu swoją macicą? Ja uważam, że jest.

Alez prosze bardzo - kaz panu zalozyc gumke. Nie ma nowego czlowieka - nie ma
problemu.

> > prawo ma. Ale dziecko nie jest nerką - jest osobną osobą ze
> > wszystkimi swoimi prawami -łącznie z prawem do zycia.
>
> Osobną osobą będzie, jak się urodzi. Dopóki się nie urodzi nie jest osobne.

Chinczycy zabijają w czasie porodu wbijajc w główke rodzacego sie dziecka igle i
wstrzykujac trucizne - pewnie maja podobne poglady na ową "osobnosc".

> I teraz zobacz - ty, bazując na jakimś zestawie swoich przekonań i
> prawdopodobnie wierze twierdzisz, że każda ciąża powinna być donoszona
> bez względu na okoliczności.
> A teraz wyobraź sobie, że świadkowie Jehowy zaczynają być dominujący w
> Polsce. I zakazują transfuzji. Bezwzględnie. Takie są bowiem ich
> przekonania i wiara.

Ale mieszasz pojecia - czym inneym jest narzucanie przekonan religijnych a czym innym
poczytanie podrecznika biologii i wyciagniecie wniosków.
Ja rzeczywiscie jestem religijny ale czy ja ci chocraz napisalem zeby nie zabijac bo
Bog tak chce? Nie - je apeluje do głębokiego humanizmu w przekonaniu wielkiej
wartosci zycia ludzkiego.

> Dlatego właśnie prawo nie powinno być stanowione tylko na podstawie
> przekonań jednej grupy społecznej.

Grupy przyzwoitych ludzi? A akceptowalnosc kradziezy bedziemy dyskutowac ze
złodziejami? Nie tedy droga...

>
> >
> >> Jesteś (przypuszczam) mężczyzną i możesz sobie teoretyzować do
> >> woli, ty nigdy w ciąży nie będziesz. Jakie to bezpieczne mieć swoje
> >> zdanie na temat, który ciebie nigdy osobiście dotyczyć nie będzie,
> >> jakie wygodne i jak bardzo podbudowuje ego. :)
> >
> > dlaczego ma mnie nie dotyczyc - zdaje sie ze ja rowniez bralem udzial
> > w poczeciu moich dzieci, i ja rowniez podejmowalbym wspolnie z zoną
> > decyzje o ich morderstwie. Tylko mi nie mów ze kasa na zabicie nie
> > pochodzi w duzej czesci przypadków od panów...
>
> Tak, w tym zakresie cię dotyczy. W końcu to wasza wspólna decyzja. A co
> jeśli poczęcie nie jest wspólną decyzją?

Nadal nic -dziecko na pewno nie mialo z ta decyzja nic wspolnego...




b.