On 08 Oct 2019 11:13:09 GMT, Mateusz Viste wrote:

>> Wzrost CO2 nie jest PRZYCZYNĄ wzrostu temp.
>> Jest SKUTKIEM wzrostu temp.
>
> Kłóć się z NASA, nie ze mną.
>
> "Humans have increased atmospheric CO2 concentration by more than a third
> since the Industrial Revolution began. This is the most important long-
> lived "forcing" of climate change."
>
> https://climate.nasa.gov/causes/

Ale to jest w kontekście tego co człowiek robi, to jest ta cegiełka o
której pisał Tomasz.
Podstawową przyczyną jest cykliczna zmiana orbity ziemi, która powoduje, że
raz dostajemy więcej po głowie od słońca, a raz mniej. Stąd wzrost
temperatur i spadek. Powstarzalny z dość dużą dokładnością co 120 tyśięcy
lat. Akurat mamy pecha że trafiliśmy w ogon tego cyklu. A może tylko tutak
było możliwe wyewoluowanie homo sapiensa?

>> O to właśnie chodzi, skąd takie 100% przekonanie, że za obecny wzrost
>> temp. odpowiada człowiek, skoro za wielokrotne poprzednie wzrosty
>> odpowiadała "natura"?
>
> Na dzień dzisiejszy są dwie opcje: albo wierzymy w przypadek i że
> gwałtowny wzrost temperatur idealnie wpasowujący się w rewolucję
> przemysłową to nic innego jak artefakt statystyczny, albo przyjmujemy że
> jednak smrodzimy na potęgę i to my zabijamy planetę.

Tak jak napisałem, wygląda na przypadek a może być skutkiem ewolucji, która
miała w tej fazie tyle czasu, że zdążyła wytworzyć człowieka współczesnego.

> Żadnej z tych opcji nie jesteśmy w stanie w 100% potwierdzić lub
> odrzucić. Przyjęcie jednej lub drugiej ma natomiast wymierne skutki w
> naszym zachowaniu - w pierwszym wariancie mamy wszystko w dupie i dalej
> palimy węglem, pompujemy ropę i klimatyzujemy się na okrągło, w drugim
> natomiast staramy się minimalizować nasz wpływ na otaczający nas świat.

Nikt nie zachęca do olewki ekologii i myślenia, odchodzenia od węgla itp.
Odnoszę się tylko do sugestii jakoby człowiek był przyczyną i bez jego
ingerencji nie byłoby globalnego ocieplenia. Otóż byłoby.

--
pozdrawiam
Roman Tyczka