Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:4f7dde0b$1@news.home.net.pl...
>W dniu 02.04.2012 09:59, brunet.wp pisze:
>> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
>> w wiadomości news:4f761ebf$1@news.home.net.pl...
>>> Och, podawałem wielokrotnie... Robiłem sobie zdjęcia przed marketem,
>>> (...)
>>
>> Zrobiłeś dużo szumu w mediach zaraz po tym wydarzeniu. Czy nie myślałeś
>> aby zrobić trochę szumu już po niekorzystnym dla Ciebie wyroku? W ogóle
>> odwoływałeś się od wyroku?
>
> Zwykła apelacja - ale jak wiadomo w apelacji sąd drugiej instancji nie
> może podważać subiektywnej oceny pierwszej składu instancji.

Tradycyjnie i konsekwentnie Andrzej Ława kłamie; - przyznaje wyżej, ze się
odwoływał, bo apelacja jest środkiem odwoławczym od wyroku w sądzie 1-szej
instancji, ale usiłuje on ten fakt zakryć wypisując brednie, ze jakoby ,
cyt. "sąd drugiej instancji nie może podważać subiektywnej oceny pierwszej
składu instancji"
Oczywiście to jest prymitywne kłamstwo mające służyć zatarciu podstawowego
faktu, że 2-a sądy różnych instancji uznały niezaleznie od siebie, ze to on,
Andrzej Ława był winny chuligańskiej napaści, uszkodzenia ciała napadniętego
i że Andrzej Ława za swoje przestępstwa (nie jedno!) został w obu słusznie
ukarany, a także że słusznie musiał zapłacić nawiązkę ofierze swojego
przestępstwa.
Przypominam, ze wbrew w/w bzdurom Ławy w prawie polskim zasadniczą funkcją
postępowania apelacyjnego jest właśnie funkcja kontrolna . A zatem strona,
która zaskarża wyrok, może żądać jego kontroli pod względem prawnym i
faktycznym. Apelacja może zostać oparta na jednym albo kilku spośród
czterech zarzutów:
1.. obrazy przepisów prawa materialnego;
2.. obrazy przepisów postępowania, jeśli mogło to mieć wpływ na treść
zaskarżonego wyroku;
3.. błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego
wyroku, jeśli mogło to mieć wpływ na jego treść;
4.. rażącej niewspółmierności kary.
Dodatkowo w apelacji podnosić można wszelkie zarzuty, które nie mogły być
przedmiotem zażalenia.

Sąd odwoławczy może także w wyjątkowych sytuacjach, uznając potrzebę
uzupełnienia przewodu sądowego, przeprowadzić dowód na rozprawie, jeżeli
przyczyni się to do przyśpieszenia postępowania, a nie jest konieczne
przeprowadzenie na nowo przewodu w całości lub znacznej części. Dowód można
dopuścić również przed rozprawą.

Z tego swojego prawa do apelacji skorzystał, jak sam przyznaje, właśnie
Andrzej Ława i mimo jego apelacji to sąd odwoławczy, 2-giej instancji,
całkowicie niezależnie od sądu 1-szej instancji także uznał wersję zdarzeń
podawaną przez Ławę za całkowicie niewiarygodną i uznał go winnego
wspomnianego przestępstwa o charakterze chuligańskim tj. napaści skutkującej
uszkodzeniem zdrowia u napadniętego.

Tym samym w 2-óch sądach prowadzących postępowanie niezaleznie od siebie A.
Ława uznany został za winnego w/w przestępstw i w obu za nie skazano go
prawomocnymi wyrokami!


> A w kasację nie chciało mi się już pchać - taniej było zapłacić grzywnę ;)
>


Skoro sam Andrzej Ława sam przyznaje, że rozważał złożenie wniosku o
kasację wyroku to tym samym wskazuje tu pośrednio, że nie był, jak
twierdzi, skazany jedynie na zapłacenie grzywny (i nawiązki dla pobitej
przez siebie ofiary napaści, której uszkodził zdrowie) a w istocie wyrok
musiał zawierać karę więzienia dla niego, i to bezwzględną!! (tj nie w
zawieszeniu) ponieważ, jak wiadomo, kasacja na korzyść przysługuje TYLKO i
JEDYNIE! wtedy, gdy oskarżony został skazany na karę pozbawienia wolności i
to bez warunkowego zawieszenia jej wykonania!

To tyle co do naszego "niewiniątka" Andrzeja Ławy..





PS. Swoją drogą należy zauważyc, że jest on nie tylko chuliganem-
przestępcą, ale i do tego nienajmądrzejszym, delikatnie mówiąc;-)

Gdyby bowiem nie wypisywał w swoich licznych postach bredni nt tej sprawy,
to po pierwsze nikt nie dowiedziałby się, ze jest skazanym przestepcą. Po
drugie przedstawiając tę sprawe pod osąd publiczny sam otworzył drogę do
oceny swojego postępowania i swojej osoby.

Po trzeci potem gdyby nie zarzucał mi, że jakoby konfabuluję na jego
temat, to nie musiałby wysyłać tych postów, które potwierdziły własnie, że
dokładnie wszystkie moje o nim opinie (tj że jest skazanym przestępcą, w
ocenie sądów chuliganem i że uszkodził ofierze swojej napaści zdrowie)
opierają się na faktach, które to fakty nie kto inny jak on sam w swoich
postach jednoznacznie przytoczył!

;-)))