W dniu 2010-07-25 17:08, Jarek P. pisze:
>
> Użytkownik "Plumpi" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:i2h8n8$o34$1@news.onet.pl...
>
>> Znając temat wystarczy tylko zadać kilka pytań na piśmie takiemu
>> rzeczoznawcy, po których jego "genialne orzeczenie" zostanie
>> podważone i powędruje do śmietnika.
>
> Jacku, wszystko się zgadza, ale w ten sposób to mozna takiego
> rzeczonieznawce zrównać z ziemią w bezpośrednim starciu.
> W tymże przypadku jednak mamy sytuację taką:
> - rzeczoznawca wydał ważne prawnie orzeczenie, na podstawie którego
> ubezpieczyciel wstrzymał wypłatę odszkodowania. I jego
> najprawdopodobniej na późniejszej rozprawie nie będzie, tylko jego
> papier.
Wzywasz biegłego, który wydał opinię, na sprawę jako świadka i składa
zeznanie do protokołu.
Przerabiałem temat na biegłym ortopedzie, który wydał opinię nt
uszczerbku na zdrowiu - 4%.
Wezwany na sprawę w charakterze świadka, odpytany przez mojego prawnika
zeznał do protokołu, że jednak powinno być 9%.
> - poszkodowany może decyzję zaskarżyć do sądu, jednak żeby podwazyć w
> oczach sądu opinię tamtego rzeczoznawcy, musi znaleźć i zapłacić za
> konkurencyjną opinię
> - rzecz tak czy tak będzie rozstrzygał sąd, który elektrykiem zapewne
> nie jest, w dodatku jak większość osób, które zdecydowały się
> studiować prawo, naukami ścisłymi się brzydzi a ich nieznajomością
> szczyci i takaz osoba będzie musiała rozstrzygnąć, która opinia,
> którego rzeczoznawcy jest ważniejsza i słuszniejsza. A nie
> zapominajmy, że ubezpieczalnie w takich bojach mają zwykle spore
> doświadczenie.
>
> J.
>


--
Pozdrawiam
SALAMON