W dniu 2014-07-12 01:45, uzytkownik pisze:

> Takie prawo zostało ustanowione jako demokratyczny głos ludu, bo tak
> głosował demokratycznie wybrany parlament przez naród, a Katolicy to
> prawo łamią, nawołując do bojkotowania tego prawa i podpisując
> "deklarację wiary".

Napisze jeszcze raz, bo o tym dyskusja juz byla. Prawo nie jest lamane
przaz deklaracje wiary. Deklaracja wiary to prawo do odmowy i to prawo
zapisane jest w ustawie.

> Kto tu więc jest w mniejszości?
> Właśnie Katolicy są w mniejszości, bo gdyby było inaczej to aborcja
> byłaby całkiem zakazana prawnie, bo taka ustawa zostałaby przegłosowana.

A Ty dopiero wtedy mialbys pole do popisu na grupie, jaki to u nas
fundamentalizm. Masz dobre prawo w postaci kompromisu. Ludzie wierzacy
przyjeli ten kompromis, a ludziom o Twoich pogladach ciagle malo i malo.
Jak to jest widziec za kazdym rogiem wroga?

> Kniec gadki, nie ma o czym dyskutować, bo taka jest wola narodu.
> Jak się wam nie podoba to głosujcie na oszołomów z PIS-u to może wam
> zmieni to prawo i wtedy wszyscy lekarze będą musieli odmawiać aborcji.
> Póki co to lekarze podpisujący "deklarację wiary" łamią prawo i łamią
> postanowienia demokratyczne.

Nawet podalem Ci artykul ustawy o co mnie prosiles w dyskusji wczesniej,
a mimo to ciagle manipulujesz, ze lamia prawo. Prawo pozwala im na
odmowe wykonania aborcji tak samo jak dopuszcza aborcje w szczegolnych
przypadkach. I to jest to samo prawo z woli narodu. Gdybys pomyslal to
Twojego wywodu wogole by nie bylo.

> Żeby było jeszcze ciekawiej to weź pod uwagę, ze w innych ugrupowaniach
> jest spora większość osób wierzących, która stanowi większą część
> społeczeństwa bo aż 87%
> Teraz pomyśl, kto głosował za wprowadzeniem prawa do aborcji.

A nie przyszlo Ci do glowy przypadkiem, ze widocznie wierzacy sa
znacznie mniej radykalni jak niewierzacy? Ustawe mamy taka nie dlatego,
ze zabraklo wierzacych parlamentarzystow, tylko dlatego, ze taka ustawa
godzi wszystkich. Oczywiscie nie w 100%. Ale to nazywa sie potocznie
kompromisem. Czy to zle, ze taki jest? Masz pretensje o to, ze prawa
wszystkich sa szanowane, a zycie dziecka chronione?

> Kto głosował za wprowadzeniem prawa do poszanowania homoseksualistów?
> Tak, tak, w większości katolicy.
> I Ty śmiesz teraz pisać, że mniejszość chce rządzić większością?
> Chyba jaj sobie robisz?

Nie wiem czy mam sie smiac, czy plakac. Wszystko co napisales jest
dowodem na to, ze wierzacy, czy tez katolicy nie sa radykalami i nie
przeszkadzaja im chocby homoseksualisci, skoro moga ze zrozumieniem
glosowac za ich prawami. Tym co napisales pogrzebales calkowicie wlasna
argumentacje i to w calej dyskusji. Rzeklbym, ze to kpina z logiki i
czego pewnie jeszcze dlugo nie zauwazysz. Calkowicie rozjezdza Ci sie
powiazanie przyczyn ze skutkami. Ja wiem dlaczego, bo jestes frustratem
zyciowym, ktorego zdaje sie boli normalnosc.

>> Chocby krzyz w sejmie. Wiekszosc go chce a ma robic jak mniejszoc
>> chce? Krzyz w zaden sposob nie ogranicza wolnosci mniejszosci, a
>> argument ten jest nader czesto podnoszony.
>
> Znów pierdzielisz głupoty, bo nie znasz historii w jaki sposób on się
> tam znalazł.

Alez ja to doskonale pamietam. Tylko zauwaz, ze przez te dwadziesciapare
lat ciagle tam jest. Nikt z rana nastepnego dnia go nie zdjal. Nie
wisial za kratami do ktorych tylko marszalek mial klucz. Mozna go zdjac
w kazdej chwili. Pilnuje go jakis pleban z karabinem?

> Dwóch nawiedzonych posłów powiesiło krzyż nie pytając o zgodę, ani
> sejmu, ani marszałka.
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Krzy%C5%BC_sejmowy
> I Ty śmiesz teraz pisać, że mniejszość chce rządzić większością?

Dwadziescia piec lat historii. Nie gadaj glupot. Mozna go zdjac w kazdej
chwili. Ale widocznie sa ludzie na tym swiecie ktorym nie przeszkadza
niezaleznie od wyznania pomijajac zmienna arytmetyke sejmowa. Byl czas,
ze LSD mialo wiekszosc, a jaenak wisi tam do dzis. Zawisc zaslania Ci
obiektywizm.

Pozdro.. TK