Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:dbeccbf1-9cad-4baa-9628-32f3a3f186ad@go
oglegroups.com...

> przypadkowe chlapniecie farba na cialo z obrazeniami odpowiadajacemu
> Jezusowi?
> Jesli cialo to i nie przypadek tylko proba zrobienia czegos takiego.
> A proba w X wieku wymagalaby uzycia substancji z X wieku, problem w tym
> ze niewykryto ZADNYCH substancji.

Ja to wiem, ale pomijasz fakt że my _współczesną_ techniką nie odnaleźliśmy
śladów tej "farby". Dlatego napisałem że na dzień dzisiejszy nie umiemy
wytłumaczyć powstania tego wizerunku. Ale to nie znaczy że musimy wykluczyć
przypadek.

>> To podlega pod przypadek. S� takie miejsca na �wiecie gdzie panuje
>> "mikroklimat" i cia�a si� nie rozk�adaj�, s� te� takie gdzie
>> jedno cia�o si�
>> rozk�ada a drugie nie. Wi�c nie da si� udowodni� czy to �e
>> cia�o jakiego�
>> �wi�tego si� nie rozk�ada jest przypadkiem czy cudem.

> jakie miejsca? ciala byly skladane w grobach, wykrywalo sie pozniej ze sie
> nie rozlozyly, zostaly przeniesione do szklanych trumien i wystawione na
> widok, dalej > sie nie rozkladaja. I wlasciwie dotyczy to tylko
> katolickich (chrzascijanskich?) swietych...
> A poza tym -naukowcy probuja oczywiscie badac wplyw potencjalnego czynnika
> powodujacego takie efekty. I nic, nie ma czynnika...
> Gdybys zbadal statystycznie ilosc cial rozlozonych i nie to by ci wyszlo
> ze bog dziala :-)

Skąd założenie że to bóg powoduje że się nie rozkładają? Jest na świecie
wiele zjawisk których nauka nie potrafi wytłumaczyć, a które wierzący
nazywają cudami, problem w tym że nie da się dowieść naukowo, że to właśnie
ten Bóg jest ich sprawcą.

>> Natomiast otwartďż˝ pozostaje kwestia na co one wskazujďż˝. Bo z tego
>> �e
>> zdarzaj� si� cuda (niwyt�umaczalne zjawiska) wprost nie wynika
>> istnienie
>> boga/bog�w. Bo mo�e si� okaza�, �e za kilkaset lat poznamy
>> jakie� nowe si�y
>> fizyczne i te zjawiska wyja�nimy.

> no jakis "racjonalizm" sobie trzeba wymyslic :)

Ja nie twierdzę, że boga/bogów nie ma. Ja twierdzę że nie ma na to dowodu.
Nie musze sobie nic racjonalizować, bo mnie potencjalne istnienie boga nie
przeszkadza - nie jestem wojującym ateistą.

>>> wyobrazam sobie ateiste ktory widzi sasiada bez nogi idacego do
>>> kosciola,
>>> a wracajacego z nogďż˝.

>>ZTCW wed�ug doktryny protestanckiej to si� nigdy nie wydarzy. Nie
>>jestem
>>pewien czy katolicka jest z ni� zbie�na ale chyba tak.

> protestanci to zabladzeni dziwacy :)

Może, ale częściej od katolików czytają pismo święte więc mam więcej okazji
z nimi dyskutować.

> a cud odrosnietej nogi kiedys byl.

W tym sęk "kiedyś". Kiedyś to wiele rzeczy było, ale historia nas uczy że
nie wszystko co zostało zapisane zdarzyło się na prawdę.

> Kto wierzyl - nadal wierzyl,a kto nie - nie. Cud mozna odrzucic co wielu
> ludzi robi.

No właśnie, dopóki można go odrzucić to wszystko jest w porządku. Są
wątpliwości jest wiara. Tam gdzie się skończą wątpliwości skończy się wiara
a zacznie wiedza.

> Zobaczysz czlowieka z noga - powiesz sobie "tamten byl tylko podobny" i
> koniec rozterki...

Dopóki mogę tak powiedzieć to ok. A co jeśli cud się wydarzy na moich
oczach?

No i nawet jeśli się wydarzy to skąd będę wiedział kto był mocą sprawczą.
Zauważ że "dawniej" to działało w drugą stronę. Prorok mówił że oto stanie
się taki a taki cud mocą Jahwe i cud się stawał. Taki _zapowiedziany_ cud
był dość silnym dowodem na istnienie tego konkretnego Boga. Od lat już się o
takich cudach nie słyszy. Co oczywiście nie znaczy że Boga nie ma, ale może
znaczyć że rację mają ci którzy twierdzą że ten Bóg oczekuje wiary a nie
wiedzy.

Jest też inna teoria (katolicka): Cuda się nie zdarzają bo w nie nie
wierzymy. "Według wiary waszej niechaj się wam stanie". Czyli jest zupełnie
inaczej niż w starym testamencie gdy to cuda miały spowodować nawrócenie. My
się mamy najpierw nawrócić, uwierzyć i dopiero wtedy zaczną się dziać cuda.

Pozdrawiam
Ergie