W dniu 22-11-2023 o 09:25, Myjk pisze:

> Niezależnie od tego jakie jest źródło ciepła, dom zużywa ZAWSZE taką samą
> ilość energii.

Do nagrzania do określonej temperatury tak.
Przy różnych temperaturach - nie.

>To że użytkuje się inaczej nic tu nie zmienia, a jeśli tak,
> to inny jest wtedy komfort cieplny. Ergo, to że IR grzeje głównie przez
> ogrzewanie przedmiotów na które "świeci" a nie powietrze jak "zwykły"
> kaloryfer, dla samego zużycia energii niewiele zmienia JEŚLI chce się
> osiągnąć taki sam komfort cieplny w pomieszczeniu.

Chce się osiągnąć poczucie ciepła, dla człowieka.
A to nie oznacza tej samej temperatury.

> Tylko że taka sytuacja dewastuje komfort cieplny. Oczywiście, wchodzi
> się do "lodowatego" pomieszczenia, załącza się IR i w polu działania
> promiennika jest ciepło... od strony od której świeci.

Prawda.
Jakieś minimum trzeba zachować.
Ale to nie jest 21 stopni, jak przy ogrzewaniu kalafiorem.

> W normalnym domu IR też musi działać stale i dostarczyć tyle energii
> ile potrzebuje pomieszczenie. Nie wyobrażam sobie wchodzić do pokoju
> gdzie jest np. 17sC i grzać tylko siebie z pomocą IR.

A ja codziennie rano startuję w gabinecie z 15 stopni.
Po kilku minutach mam na tyle ciepło, że mam komfort termiczny, mimo że
jeszcze jest 16 stopni.

> To jest prawda tylko jeśli uwzględni się i zaakceptuje kompletnie
> zdewastowany komfort cieplny.

Utrzymanie komfortu przez 15 minut też wymaga innych ilości niż przez 8
h, nie sądzisz?

>> Bo ilość kWh zużyta przez grzejnik 300 W nie jest taka sama, jak przez
>> grzejnik 3000 W?
>
> Tylko żeby grzejnik 300W osiagnął takie same warunki, literalnie
> dostarczył 3000W, musi pracować 10h

Mój tego nie wie i grzeje mnie po 1 minucie.

> Przecież napisane, bardziej by się opłacało grzać kaloryferami
> z gazu niż IR z prądu sieciowego

O ile jest tańszy i zależy jak dużo tańszy.
Nie zawsze jest to oczywiste.