Cavallino napisał:

>>>> Nie mam w swoim domu ani "zbędnego metrażu", ani "części nieużytkowych".
>>> Masz jednopoziomowy?
>> W jednopoziomowym miałbym "zbędny metraż" na strychu. Poddasze mam
>> całowicie wykorzystane.
>
> Czyli masz komunikację, schody, przestrzenie pod schodami.

Nie mam klatki schodowej, mam schody w pomieszczeniu. Przestrzeń pod
nimi jest dostępna i wykorzystana.

Przy okazji spostrzeżenie dotyczące styku różnych kultur. Widywałem
jak ludzie reagują na projekty przygotowane przez architektów (nie
mylić tego zawodu z zawodem "architekta gminnego"). "Panie, to całkiem
bez sensu, tyle tu jakichś przedpokoi, a na pokoje zostało ledwie połowa
powierzchni; takie marnotrawstwo, kto to widział!". Do kanonu budownictwa
jednorodznnego okresu PRL należał piętrowy dom z wydzieloną ciasną i
mroczną klatką schodową i stromymi schodami (żeby nie marnować miejsca)
oraz wąskimi korytarzami, często też bez okien, prowadzącymi "na pokoje".
Na wsi prostokąt budynku dzielono na krzyż na cztery izby, jedna była
kuchnią, a drzwi w ścianach pozwalały na chodzenie w kółko. Czyli "ideał"
-- żadnych "części nieużytkowych". Do lat siedemdziesiątych bywało, że
nie projektowano w wiejkim domu łazienki. Ludzie wychowani w miejskich
em-ileś, gdzie metraż na osobę ustalono gdzieś w KC, też nie wyobrażali
sobie na czym może polegać duże wygodne mieszkanie, gdzie tych metrów
może być trzy razy więcej. No chyba pokoje trzy razy większe, bo jak?

>>>> Jedyne ważne argumenty przemawiającymi za budownictwem wielorodzinnym,
>>>> to oszczędność cennej przestrzeni w centrach miast oraz oszczędność
>>>> energii (w kupie zawsze cieplej).
>>> Wiesz, dach nad 3 mieszkaniami też kosztuje 1/3 tego co nad jednym.
>> Wiem, to też jakaś oszczędność. Jednak nie da się porównać kosztu metra
>> blachy z kosztem metra ziemi w mieście.
>
> I to druga zaleta bloku.

Nie druga, tylko pierwsza. W cenie mieszkania w nowooddawanym wysokim
budynku udział wartości działki może stanowić większość.

--
Jarek